Infinispan 9，复制缓存正在过期条目，但不允许从 JVM 堆中删除它们

Question

正在对 infinispan/jgroups 之上的集群解决方案进行一些内部测试，并注意到由于对过期收割机的引用，过期的条目永远不会符合 GC 的条件，同时集群中有超过 1 个启用过期的节点/ 驱逐禁用。 由于一些系统问题，正在使用以下版本：

• JDK 1.8
• 英菲尼斯潘 9.4.20
• JGroups 4.0.21

在我的示例中，我使用了一个简单的 Java 主要场景，放置特定数量的数据，期望它们在特定时间段后过期。 过期确实发生了，因为它可以在访问过期条目和相应的事件侦听器（如果已配置）时确认，它看起来永远不会从可用的 memory 中删除，即使在显式 GC 之后或同时接近 OOM 错误。

所以问题是：

这真的是预期的默认行为，还是我错过了集群复制/到期/序列化的关键配置？

例子：

缓存管理器：

return new DefaultCacheManager("infinispan.xml");

infinispan.xml：

  <jgroups>
     <stack-file name="udp" path="jgroups.xml" />
  </jgroups>

  <cache-container default-cache="default">
     <transport stack="udp" node-name="${nodeName}" />
     <replicated-cache name="myLeakyCache" mode="SYNC">
        <expiration interval="30000" lifespan="3000" max-idle="-1"/>
     </replicated-cache>
  </cache-container>

默认 UDP jgroups xml 如打包示例所示：

......

<UDP
        mcast_addr="${jgroups.udp.mcast_addr:x.x.x.x}"
        mcast_port="${jgroups.udp.mcast_port:46655}"
        bind_addr="${jgroups.bind.addr:y.y.y.y}"
        tos="8"
        ucast_recv_buf_size="200k"
        ucast_send_buf_size="200k"
        mcast_recv_buf_size="200k"
        mcast_send_buf_size="200k"
        max_bundle_size="64000"
        ip_ttl="${jgroups.udp.ip_ttl:2}"
        enable_diagnostics="false"
        bundler_type="old"
        thread_naming_pattern="pl"
        thread_pool.enabled="true"
        thread_pool.max_threads="30"
        />

虚拟缓存条目：

public class CacheMemoryLeak implements Serializable {
    private static final long serialVersionUID = 1L;
    Date date = new Date();
}

“服务”的示例用法：

Cache<String, Object> cache = cacheManager.getCache("myLeakyCache");
cache.put(key, new CacheMemoryLeak());

一些信息/试用：

• 当集群中只有一个节点或按顺序重新启动它们时，引用将被清除。
• 启用 Max-idle 显示相同的行为（有意义的过期收割机是相同的）
• 启用驱逐并不能解决问题，只是将“过期”引用计数保持在最大限制之间。 万一达到这个速度非常快，实时条目也会发生随机驱逐（默认删除策略）！
• 如果我将缓存条目更改为本机字符串，那么与自定义对象相比，infinispan.MortalCacheEntries 将在下一个 GC 周期从堆空间中删除，在过期并从过期收割机中标记！
• 仅在一个节点中启用过期收割机并不能解决问题，并且可能会破坏故障转移机制。
• 升级到 infinispan 10.1.8 Final，但面临同样的问题。

Answer 1

因为似乎没有其他人有同样的问题或使用原始对象作为缓存条目，因此没有注意到这个问题。 在复制并幸运地追查到根本原因后，出现了以下几点：

• 始终为将通过复制/同步缓存传输的自定义对象实现 Serializable / hashCode / equals 。
• 切勿放置原始 arrays，因为不会计算hashcode码/ equals - 有效 -
• 不要在复制缓存上使用删除策略启用驱逐，因为在达到最大限制时，条目会被随机删除 - 基于TinyLFU - 而不是基于过期的计时器，并且永远不会从 JVM 堆中删除。