rdfs:Literal "x" 是 rdfs:Resource of rdf:value "x" 吗？

Question

W3C Recommendation RDF 1.1 Semantics 指出，如果 RDF 图 S 包含

ex:xxx ex:aaa "sss"^^ex:ddd .

例如：D 中的 ddd，则 S 蕴涵，识别 D，

ex:xxx ex:aaa _:nnn .
_:nnn rdf:type ex:ddd .

给定 RDFS 蕴涵模式。

我们也可以说它需要

ex:xxx ex:aaa _:nnn .
_:nnn rdf:value "sss" ;
rdf:type ex:ddd .

?

[编辑以反映评论。]如果不是，为什么？ "sss"^^ex:ddd怎么可能暗示_:a rdf:type ex:ddd. 而不是_:a rdf:value "sss"; rdf:type ex:ddd. _:a rdf:value "sss"; rdf:type ex:ddd. ? 它真的需要一个蕴涵模式吗？ rdf:value表示资源的价值还不够吗？ 这不是暗示如果"sss"^^ex:ddd允许我们说“哦，有一个 ex:ddd 类型的资源吗？” 那么我们还可以state它的值吗？ [编辑结束]

如果是，这样做

ex:a ex:p [ rdf:value "1" ; rdf:type xsd:integer ] .

包含这个

ex:a ex:p "1"^^xsd:integer .

?

我找不到任何支持这一点的规则，但对我来说，直觉上认为"sss"^^ex:ddd在逻辑上等同于_:a rdf:value "sss"; rdf:type ex:ddd. _:a rdf:value "sss"; rdf:type ex:ddd.

我认为我的问题等同于这个问题：是 rdfs:Literal "x" 一个 rdfs:Resource of rdf:value "x"？

Answer 1

这是我能找到的最明确的答案：

1. RDF 的正式 Model声明“1. 有一个名为Resources的集合”。 和“2. 有一个叫做Literals的集合。” 但没有说明这两组之间的关系。 特别是Literals很可能是Resources的子集。
2. RDF 的正式 Model声明“4. 有一个称为Statements的集合，其中每个元素是{pred, sub, obj}形式的三元组，其中 pred 是属性（属性的成员），sub 是资源（ Resources的成员），而 obj 是资源或文字（文字的成员）。”
3. RDF Schema 1.1声明“RDF 描述的所有事物都称为资源，并且是 class rdfs:Resource的实例”。 因此，正式的 model 中称为Resources的集合和rdfs:Resource是一回事。
4. RDF Schema 1.1声明rdf:object “用于 state 语句的 object”，其范围是rdfs:Resource 。
5. 在第二点中指出，每个rdf:object的rdf:Statement可能是 RDF Literal 。 因此，上面的第四点暗示 RDF Literals集合确实是 RDF Resources的子集，即第三点： rdfs:Resource 。 （这与这个答案是一致的。）
6. 与上述所有内容一致， RDF Schema 1.1声明rdf:value的范围也是rdfs:Resource 。
7. 如 OP 中所述， RDF 1.1 语义声明“如果 S 包含xxx aaa "sss"^^ddd.对于 D 中的 ddd，则 S RDF 需要，识别 D， xxx aaa _:nnn. _:nnn rdf:type ddd. ” 这意味着：“如果rdfs:Resource xxx 链接到 ddd 类型的 RDF Literal 'sss'，那么我们可以说 xxx 链接到 rdf: rdfs:Resource的rdf:type为 ddd”。 说这个rdf:type有一个rdfs:Resource是有道理的，因为我们现在知道“sss”（一个 RDF Literal ）确实是一个rdfs:Resource的事实。
8. RDF Schema 1.1声明“ rdf:value [...] 可用于描述结构化值”，这正是我们在应用此蕴涵机制时所做的。

因此，虽然没有明确写到"sss"^^ex:ddd在逻辑上等同于_:a rdf:value "sss"; rdf:type ex:ddd. _:a rdf:value "sss"; rdf:type ex:ddd. ，我认为我们可以自信地说它是。 这与我引用的每个来源都完全一致。 RDF Schema 1.1 声明“ rdf:value本身没有任何意义”并且“作为一个词汇表被提供，可以在诸如图解的习语中使用”。 换句话说，这只是同一件事的另一种说法。

我的结论是我们可以说"sss"^^ex:ddd意味着_:a rdf:value "sss"; rdf:type ex:ddd. _:a rdf:value "sss"; rdf:type ex:ddd. 相反_:a正是"sss"^^ex:ddd 。

Answer 2

这是我能够想出的更明确的答案。 它澄清了我在提出上一个答案时的一些误解。

1. RDF 1.1 概念和抽象语法指出“任何 IRI 或文字都表示世界上的某些东西（‘话语世界’）。这些东西称为资源。”
2. RDF 1.1 概念和抽象语法指出“RDF 图中的文字由两个或三个元素组成：词法形式(...)、数据类型 IRI (...)、非空语言标记(... )”。
3. RDF 1.1 概念和抽象语法指出：“由 IRI 表示的资源也称为其所指对象。”
4. 它类似地说明了文字及其值之间的差异。
5. 它还指出：“与 IRI 和文字不同，空白节点不标识特定资源。涉及空白节点的语句表示存在具有给定关系的事物，但没有明确命名。” 更准确地说， RDF 1.1 Semantics声明“空白节点被视为简单地指示事物的存在，而不使用 IRI 来识别任何特定事物。”
6. RDF 1.1 概念和抽象语法还指出，空白节点与 IRI 和文字是不相交的。

换句话说：可以命名资源（使用 IRI），可以显示（使用表示它的文字），或者可以在不命名也不显示的情况下声明它的存在（感谢空白节点）。

在标准 RDF 中，语句的主题只能是 IRI 或空白节点。 因此，谈论未命名的资源（无 IRI）的唯一可能方法是使用空白节点（存在变量）。 RDF 为我们提供了一个惯用的结构： _:nnn rdf:value "sss" （参见RDF Schema 1.1 部分 5.4.3 ）。 上面写着：“存在一个资源，它的值是 'sss' 表示的值。”

因此， ex:xxx ex:aaa "sss"^^ex:ddd. 可以改写ex:xxx ex:aaa _:nnn. _:nnn rdf:value "sss"^^ex:ddd. ex:xxx ex:aaa _:nnn. _:nnn rdf:value "sss"^^ex:ddd. 不需要任何蕴涵模式，因为它与其说是一个逻辑结论，不如说是一个语法等价。 （对于这样一个简单的案例，它显然没有用，而且比澄清更令人困惑。）

因此ex:xxx ex:aaa "sss"^^ex:ddd. 包含ex:xxx ex:aaa _:nnn. _:nnn rdf:type ex:ddd. ex:xxx ex:aaa _:nnn. _:nnn rdf:type ex:ddd. , 因为这里的_:nnn和以前一样。 如果不是这种情况，则蕴涵只会是_:nnn rdf:type ex:ddd. 而不是ex:xxx ex:aaa _:nnn. _:nnn rdf:type ex:ddd. ex:xxx ex:aaa _:nnn. _:nnn rdf:type ex:ddd. .

在广义 RDF中，我们可以使用文字作为主语。 恰当地，它定义了一个广义的蕴涵模式，说明ex:xxx ex:aaa "sss"^^ex:ddd. 需要"sss"^^ex:ddd rdf:type ex:ddd. ，这与给出的解释一致。

但令人困惑的是资源和我们用来谈论它的“句柄”之间的区别（IRI 与其所指对象、文字（2 或 3 个组件）与文字值、存在变量）。 有人可能会争辩说，类型为ex:ddd的东西是文字，而不是文字值本身。 （请参阅RDF 1.1 概念和抽象语法以了解文字与其值之间的区别。）但话又说回来，如果_:nnn在此示例中说明文字的存在，则它不会是三重ex:xxx ex:aaa _:nnn.的 object ex:xxx ex:aaa _:nnn. . （注意：如果我们想谈论词汇形式本身（这是我们可能想要谈论的东西，因此是一种资源），我们别无选择，只能使用空白节点（存在值），即使在广义上RDF或给它一个 IRI。另外：数据类型不是词法形式的rdf:type ，而只是文字的一个组成部分（由词法形式和数据类型以及可能的语言标记组成）。）

值得庆幸的是， RDF 1.1 Semantics声明：“RDF 解释中的语义条件以及 ICEXT 上的 RDFS 条件意味着每个可识别的数据类型都可以被视为 class，其扩展名是数据类型的值空间，以及具有该数据类型的每个文字要么没有引用，要么引用了 class 中的值。” 换句话说，虽然说ex:ddd是文字"sss"^^ex:ddd的数据类型是正确的，但说ex:ddd是用"sss"^^ex:ddd表示的文字值的 class 也是正确的"sss"^^ex:ddd 。

所以回答OP：

1. ex:xxx ex:aaa "sss"^^ex:ddd. 和ex:xxx ex:aaa [ rdf:value "sss"^^ex:ddd; rdf:type ex:ddd ]. ex:xxx ex:aaa [ rdf:value "sss"^^ex:ddd; rdf:type ex:ddd ]. 通过蕴含模式和语法等价的混合来等价。 （请注意 OP 中已省略的数据类型“ ^^ex:ddd ”。）
2. ex:a ex:p [ rdf:value "1"; rdf:type xsd:integer ]. 不需要ex:a ex:p "1"^^xsd:integer. 但是ex:a ex:p [ rdf:value "1"^^xsd:integer; rdf:type xsd:integer ]. ex:a ex:p [ rdf:value "1"^^xsd:integer; rdf:type xsd:integer ]. 应该（数据类型被省略）。