在 C++ 11 中将 `nullptr` 作为 `std::shared_ptr` 返回是否安全？

Question

以以下代码片段为例：

template <typename FOO>
std::shared_ptr<FOO> createSharedPtr(bool yesNo) {
  if (!yesNo) {
    return nullptr;
  } else {
    return make_shared<FOO>();
  }
}

我想过return nullptr; 上面的语句符合 C++ 11 标准，因为nullptr将用于在返回调用者时构造null std::shared_ptr ，如cppreference shared_ptr 所述：

constexpr shared_ptr( std::nullptr_t ) noexcept;            (2)

然而，我的一位同事一直坚持他应该去return shared_ptr<FOO>(); 相反，因为他找不到将nullptr分配给std::shared_ptr任何官方文件或示例。

我的理解正确吗？ 如果是，我应该给他看什么文件来证明我的意见？

更新 1

我实际上确实与他进行了讨论，引用了cppreference shared_ptr ，似乎他现在关心的是：

这意味着使用 shared_ptr() 或 shared_ptr(nullptr)。 但是返回 nullptr 需要进行从 nullptr 到 shared_ptr 的转换，并且需要一个复制构造函数。

如果我理解正确的话，他关心的是如何将nullptr构造为shared_ptr 。 关于这一点，关键点是从nullptr到shared_ptr的隐式转换。 这应该相当于：

class A {
 public:
  A(int a) : a_(a) {}

 private:
  int a_;
};

A a = 1;

我应该看哪个文档来澄清上述代码的正确性？

更新 2

看起来转换构造函数可以解释这里的关键点。 谢谢你们！

Answer 1

他们的意思是一样的。 在这里你甚至可以看到生成的汇编代码是相同的： https : //godbolt.org/z/odKc4q9ja

如果您喜欢简洁和/或不喜欢nullptr ，您可以return {}以获得相同的效果。

Answer 2

您的同事似乎将std::shared_ptr<Foo>(nullptr)与std::shared_ptr<FOO>(static_cast<FOO*>(nullptr))混淆了。 你是对的：提到的重载已经保证返回的shared_ptr不包含资源。

但即使是std::shared_ptr<FOO>(static_cast<FOO*>(nullptr))也是安全的。 从标准来看，ctor的前提条件：

前提条件：表达式delete[] p，当T 是数组类型时，或delete p，当T 不是数组类型时，具有良好定义的行为，并且不会抛出异常。

delete static_cast<FOO*>(nullptr)满足两个条件：它不做任何事情。