如何在 Swift 闭包中保留分配的实例？

Question

我试图了解如何保留盒子分配的实例。 在这里的屏幕上，我们

class A {
    deinit {
        print("deleted")
    }
}

var closure: (() -> Void)!

if true {
    var aa: A? = A()
    closure = {
        // Box wraps Optional<A> without creating new variable, it destroyed cuz it follows outer changes to variable
        print(aa)
    }

    aa = nil
}

closure() // output: deleted; nil

没关系，这是我所期望的，正如我所提到的，因为 -> Box 包装Optional<A>而不创建新变量，它破坏了它

下一个例子也是合法的：

class A {
    deinit {
        print("deleted")
    }
}

var closure: (() -> Void)!

if true {
    var aa: A? = A()
    closure = { [weak aa] in
        // creating a weak variable, that ends up when scope is over. That's okay
        print(aa)
    }

}

closure() // output: deleted; nil

但是这个例子让我有点困惑

class A {
    deinit {
        print("deleted")
    }
}

var closure: (() -> Void)!

if true {
    var aa: A? = A()
    closure = {
        // Box retains Optional<A> without creating new variable after if scope end, it doesn't destroyed? But why?
        print(aa)
    }
}

closure() // output: Optional(__lldb_expr_27.A)

为什么在上一个示例中，当 scope 结束时，盒子分配的实例仍然被保留？ scope 结束时是否有一些隐式复制？

Answer 1

这就是我所理解的正在发生的事情。

当你这样做

var aa: A? = A()

只有self对aa有强引用，因此aa引用计数为 1。

当你这样做

if true {
    var aa: A? = A()

    closure = {
        print(aa)
    }
}

因为closure需要aa ，所以closure现在也有对aa的强引用，所以aa引用计数为 2。

当您从 scope 中取出 go 时， self不再指向aa ，并且其引用计数减少 1，但无法取消初始化aa ，因为它的引用计数不为 0，因为闭包强烈引用它。