在命名空间结构中公开继承层次结构是一个坏主意吗？

Question

我有一组相互关联的类，它们都被重写以创建一个特定的实现。 我想知道将相关的子类括在命名空间中是否是一个好主意。

例如，请考虑以下名称空间和类：

namespace Protocol
{
  public abstract class Message { }
  public abstract class Driver { }
}
namespace Protocol.Tcp
{
  public class TcpMessage : Message { }
  public class TcpDriver : Driver { }
}
namespace Protocol.Ftp
{
  public class FtpMessage : Message { }
  public class FtpDriver : Driver { }
}

构造命名空间的最佳方法是什么？ 由于基类实际上不属于Protocol.Tcp命名空间或Protocol.Ftp命名空间，因此在命名空间中公开继承似乎是不可避免的。

Answer 1

我想你也许太担心了！

它在逻辑上有意义吗？ 您知道在命名空间中找到代码的位置吗？

我更愿意看到像上面这样的代码库，其中包含少量类，与具有层次结构的名称相关，而不是一个大型命名空间，其中所有内容都是相互关联的。

请记住，命名空间恰恰就是这样，以逻辑方式组织您的代码库

你有什么看似合乎逻辑:)

编辑：

举个例子：

using System.Data;
using System.Data.Sql;

;）

Answer 2

原始标签显示这篇文章是关于C＃的 - 因此多重继承是无关紧要的 - 你不能在C＃中多次继承。

也许您应该考虑定义一些定义Message和Driver的基本契约的接口，然后您可能会感觉有点自由使用命名空间结构来模拟技术差异。

Answer 3

如果这是我，我会定义2个名称空间：

Protocol

和

Protocol.Driver

像这样划分命名空间会将“库代码”与“可执行/测试代码”分开。 我还创建了我的命名空间来匹配目录结构; 它将为您的程序结构和代码文件提供逻辑。 （也许你已经这样做了......）