NVIDIA GPU 如何获取指令成本？
[英]How to get instruction cost in NVIDIA GPU？
提示:本站为国内最大中英文翻译问答网站，提供中英文对照查看，鼠标放在中文字句上可显示英文原文。
问题描述
我想知道nvidia gpu有多少时钟指令开销，比如add, mul，ld/st等等，我该怎么做？
我写了一些代码在 2080Ti 上测试和运行
const int test_cnt = 1000;
auto lastT = clock64();
uint32_t res;
#pragma unroll
for (int i = 0; i<test_cnt; ++i) {
asm volatile("mul.lo.u32 %0, %0, %1;"
: "+r"(res)
: "r"(i));
asm volatile("mul.hi.u32 %0, %0, %1;"
: "+r"(res)
: "r"(i));
}
printf("in gpu phase 1 :%lld %ld\n", clock64() - lastT, res);
但是结果让我有点疑惑，结果output是：
在 gpu 阶段 1:6 0
为什么执行了这么多次 mul 指令，时钟成本只有 6 ？ nvcc 编译器是否有一些优化？
我输入命令 cuobjdump --dump-ptx./cutest
获取汇编指令：
mov.u64 %rd2, %clock64;
mov.u32 %r38002, 0;
mul.lo.u32 %r7, %r7, %r38002;
mul.hi.u32 %r7, %r7, %r38002;
mov.u32 %r38005, 1;
mul.lo.u32 %r7, %r7, %r38005;
mul.hi.u32 %r7, %r7, %r38005;
mov.u32 %r38008, 2;
mul.lo.u32 %r7, %r7, %r38008;
mul.hi.u32 %r7, %r7, %r38008;
mov.u32 %r38011, 3;
mul.lo.u32 %r7, %r7, %r38011;
mul.hi.u32 %r7, %r7, %r38011;
mov.u32 %r38014, 4;
mul.lo.u32 %r7, %r7, %r38014;
mul.hi.u32 %r7, %r7, %r38014;
mov.u32 %r38017, 5;
mul.lo.u32 %r7, %r7, %r38017;
...
...
...
...
...
...
...
上面的汇编指令代码显示一切正常，不是优化。那为什么时钟成本output这么少？
然后，在NVIDIA GPU中还有其他方法可以获取指令成本吗？有没有文档详细说明这些细节？
1 条回复
1楼 Robert Crovella 2 已采纳 2023-01-17 18:00:07
可能这里最重要的要点是不要使用 PTX 进行此类分析。
当我编译您显示的代码时，SASS 代码（ GPU 实际执行的代码）与您显示的 PTX 代码没有太多相似之处：
$ cat t2180.cu
#include <cstdio>
#include <cstdint>
__global__ void k(){
const int test_cnt = 1000;
auto lastT = clock64();
uint32_t res;
#pragma unroll
for (int i = 0; i<test_cnt; ++i) {
asm volatile("mul.lo.u32 %0, %0, %1;"
: "+r"(res)
: "r"(i));
asm volatile("mul.hi.u32 %0, %0, %1;"
: "+r"(res)
: "r"(i));
}
printf("in gpu phase 1 :%lu %u\n", clock64() - lastT, res);
}
int main(){
k<<<1,1>>>();
cudaDeviceSynchronize();
}
$ nvcc -o t2180 t2180.cu -arch=sm_75
$ cuobjdump -ptx ./t2180
Fatbin elf code:
================
arch = sm_75
code version = [1,7]
producer = <unknown>
host = linux
compile_size = 64bit
Fatbin elf code:
================
arch = sm_75
code version = [1,7]
producer = <unknown>
host = linux
compile_size = 64bit
Fatbin ptx code:
================
arch = sm_75
code version = [7,4]
producer = <unknown>
host = linux
compile_size = 64bit
compressed
.version 7.4
.target sm_75
.address_size 64
.extern .func (.param .b32 func_retval0) vprintf
(
.param .b64 vprintf_param_0,
.param .b64 vprintf_param_1
)
;
.global .align 1 .b8 $str[24] = {105, 110, 32, 103, 112, 117, 32, 112, 104, 97, 115, 101, 32, 49, 32, 58, 37, 108, 117, 32, 37, 117, 1
0, 0};
.visible .entry _Z1kv()
{
.local .align 8 .b8 __local_depot0[16];
.reg .b64 %SP;
.reg .b64 %SPL;
.reg .b32 %r<6002>;
.reg .b64 %rd<8>;
mov.u64 %SPL, __local_depot0;
cvta.local.u64 %SP, %SPL;
mov.u64 %rd1, %clock64;
mov.u32 %r5, 0;
mul.lo.u32 %r7, %r7, %r5;
mul.hi.u32 %r7, %r7, %r5;
mov.u32 %r11, 1;
mul.lo.u32 %r7, %r7, %r11;
mul.hi.u32 %r7, %r7, %r11;
mov.u32 %r17, 2;
mul.lo.u32 %r7, %r7, %r17;
mul.hi.u32 %r7, %r7, %r17;
mov.u32 %r23, 3;
< repeats many times >
mul.lo.u32 %r7, %r7, %r5957;
mul.hi.u32 %r7, %r7, %r5957;
mov.u32 %r5963, 993;
mul.lo.u32 %r7, %r7, %r5963;
mul.hi.u32 %r7, %r7, %r5963;
mov.u32 %r5969, 994;
< repeats many times >
mul.hi.u32 %r7, %r7, %r5999;
mov.u64 %rd2, %clock64;
sub.s64 %rd3, %rd2, %rd1;
add.u64 %rd4, %SP, 0;
add.u64 %rd5, %SPL, 0;
st.local.u64 [%rd5], %rd3;
st.local.u32 [%rd5+8], %r7;
mov.u64 %rd6, $str;
cvta.global.u64 %rd7, %rd6;
{
.reg .b32 temp_param_reg;
.param .b64 param0;
st.param.b64 [param0+0], %rd7;
.param .b64 param1;
st.param.b64 [param1+0], %rd4;
.param .b32 retval0;
call.uni (retval0),
vprintf,
(
param0,
param1
);
ld.param.b32 %r6001, [retval0+0];
}
ret;
}
$ cuobjdump -sass ./t2180
Fatbin elf code:
================
arch = sm_75
code version = [1,7]
producer = <unknown>
host = linux
compile_size = 64bit
code for sm_75
Fatbin elf code:
================
arch = sm_75
code version = [1,7]
producer = <unknown>
host = linux
compile_size = 64bit
code for sm_75
Function : _Z1kv
.headerflags @"EF_CUDA_SM75 EF_CUDA_PTX_SM(EF_CUDA_SM75)"
/*0000*/ IMAD.MOV.U32 R1, RZ, RZ, c[0x0][0x28] ; /* 0x00000a00ff017624 */
/* 0x000fca00078e00ff */
/*0010*/ IADD3 R1, R1, -0x10, RZ ; /* 0xfffffff001017810 */
/* 0x000fc80007ffe0ff */
/*0020*/ IADD3 R6, P0, R1, c[0x0][0x20], RZ ; /* 0x0000080001067a10 */
/* 0x000fca0007f1e0ff */
/*0030*/ IMAD.X R7, RZ, RZ, c[0x0][0x24], P0 ; /* 0x00000900ff077624 */
/* 0x000fcc00000e06ff */
/*0040*/ CS2R R2, SR_CLOCKLO ; /* 0x0000000000027805 */
/* 0x000fc40000015000 */
/*0050*/ CS2R R4, SR_CLOCKLO ; /* 0x0000000000047805 */
/* 0x000fcc0000015000 */
/*0060*/ IADD3 R2, P0, -R2, R4, RZ ; /* 0x0000000402027210 */
/* 0x000fe20007f1e1ff */
/*0070*/ STL [R1+0x8], RZ ; /* 0x000008ff01007387 */
/* 0x0001e20000100800 */
/*0080*/ UMOV UR4, 0x0 ; /* 0x0000000000047882 */
/* 0x000fe40000000000 */
/*0090*/ UMOV UR5, 0x0 ; /* 0x0000000000057882 */
/* 0x000fe20000000000 */
/*00a0*/ IMAD.X R3, R5, 0x1, ~R3, P0 ; /* 0x0000000105037824 */
/* 0x000fe400000e0e03 */
/*00b0*/ IMAD.U32 R4, RZ, RZ, UR4 ; /* 0x00000004ff047e24 */
/* 0x000fe4000f8e00ff */
/*00c0*/ IMAD.U32 R5, RZ, RZ, UR5 ; /* 0x00000005ff057e24 */
/* 0x000fc8000f8e00ff */
/*00d0*/ STL.64 [R1], R2 ; /* 0x0000000201007387 */
/* 0x0001e80000100a00 */
/*00e0*/ MOV R20, 0x0 ; /* 0x0000000000147802 */
/* 0x000fe40000000f00 */
/*00f0*/ MOV R21, 0x0 ; /* 0x0000000000157802 */
/* 0x000fcc0000000f00 */
/*0100*/ CALL.ABS.NOINC 0x0 ; /* 0x0000000000007943 */
/* 0x001fea0003c00000 */
/*0110*/ EXIT ; /* 0x000000000000794d */
/* 0x000fea0003800000 */
/*0120*/ BRA 0x120; /* 0xfffffff000007947 */
/* 0x000fc0000383ffff */
/*0130*/ NOP; /* 0x0000000000007918 */
/* 0x000fc00000000000 */
/*0140*/ NOP; /* 0x0000000000007918 */
/* 0x000fc00000000000 */
/*0150*/ NOP; /* 0x0000000000007918 */
/* 0x000fc00000000000 */
/*0160*/ NOP; /* 0x0000000000007918 */
/* 0x000fc00000000000 */
/*0170*/ NOP; /* 0x0000000000007918 */
/* 0x000fc00000000000 */
..........
Fatbin ptx code:
================
arch = sm_75
code version = [7,4]
producer = <unknown>
host = linux
compile_size = 64bit
compressed
$
SASS 代码没有显示循环的证据，也没有任何展开。
nvcc编译器有优化吗？
是的，将 PTX 转换为 SASS 的工具是一个优化编译器。 你现在有一个上面的例子。
为什么执行了这么多次 mul 指令，clock cost 才 6 ？
最大的原因是代码已经过优化以完全删除循环。
在 NVIDIA GPU 中还有其他方法可以获取指令成本吗？是否有一些文档详细说明了这些细节？
在大多数情况下，NVIDIA 不会发布类似的内容。
对这些事情感兴趣的人通常最终会编写微基准测试代码，就像您写的那样。 一些著名的示例报告由 citadel group 发布，这里是一个。 那一个涵盖了 T4 GPU，对于指令延迟，它应该类似于您的 2080Ti。
为什么执行了这么多次 mul 指令，clock cost 才 6 ？
我能怎么做？
我对您的代码做了一个简单的更改，“破坏”了编译器的优化能力：
$ cat t2180.cu
#include <cstdio>
#include <cstdint>
__global__ void k(int j){
const int test_cnt = 1000;
auto lastT = clock64();
uint32_t res = 1;
#pragma unroll
for (int i = j; i<test_cnt; ++i) {
asm volatile("mul.lo.u32 %0, %0, %1;"
: "+r"(res)
: "r"(i));
asm volatile("mul.hi.u32 %0, %0, %1;"
: "+r"(res)
: "r"(i));
}
printf("in gpu phase 1 :%lu %u\n", clock64() - lastT, res);
}
int main(){
k<<<1,1>>>(1);
cudaDeviceSynchronize();
}
$ nvcc -o t2180 t2180.cu -arch=sm_75
$ ./t2180
in gpu phase 1 :14331 0
$
你现在知道如何比较PTX和SASS了。如果你针对上述情况研究SASS，你会观察到SASS代码中存在循环，与你源代码中的循环一致。
顺便说一句，您的初始代码已完成算术运算并根据未初始化的变量打印结果：
uint32_t res;
在 C++ 中调用UB的 AFAIK。我的一般理解是，如果您的代码包含 UB，则结果可能无法预测或令人困惑。 我的一般理解是，编译器可能会在存在 UB 的情况下进行“意外”优化，尽管我并没有说明在这种情况下会发生这种情况。 所以我的建议是在开始微基准测试之前确保您的代码没有调用 UB。
问题未解决？试试搜索： NVIDIA GPU 如何获取指令成本？。
如何在Ubuntu上获得进程的最大GPU内存使用率？ （对于Nvidia GPU）
[英]How to get maximum GPU memory usage for a process on Ubuntu? (For Nvidia GPU)
你如何计算nvidia（cuda能力），gpu卡上的负载？
[英]How do you calculate the load on a nvidia (cuda capable), gpu card?
声明:本站的技术帖子网页，遵循CC BY-SA 4.0协议，如果您需要转载，请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.