出现在同一实体的不同定义中的 lambda 表达式是否产生相同的闭包类型？

Question

在 C++20 中，我们可以在未计算的上下文中使用 lambda 表达式。 考虑以下 C++20 代码：

foo.cpp文件

#include <typeinfo>

struct Foo {
  using T = decltype([]{});
};  // struct Foo

const std::type_info& getType() { return typeid(typename Foo::T); }

主.cpp

#include <iostream>
#include <typeinfo>

struct Foo {
  using T = decltype([]{});
};  // struct Foo

const std::type_info& getType();

const std::type_info& getTypeFromMain() { return typeid(typename Foo::T); }

int main() {
  std::cout << std::boolalpha 
            << (getType() == getTypeFromMain());
  return 0;
}

标准C++下的程序output应该是什么？

据我所知，GCC 和 clang output false 。 他们认为所有 lambda 表达式都应该产生不同的闭包类型并且对翻译单元来说是“本地的”。

另一方面， [basic.def.odr] 13.10指出，不同翻译单元中同一实体的不同定义中相应的 lambda 表达式引入的闭包类型应该相同，程序应该 output true 。 GCC 和 clang 错了吗？

Answer 1

是的，闭包类型在所有翻译单元中都是相同的，编译器仍在追赶它。 这样做的机制是根据闭包类型在整体定义中的位置为闭包类型生成（损坏的）名称（如评论中所述，通过对它们进行计数）。 标准中这种方法起作用的原因有些微妙。

[basic.def.odr]/13.10 没有指定闭包类型相同； 它使用“应”，因此要求它们相同（如下所示，仅在更微妙的情况下才有效果）。 /14 具有这种效果：“行为就好像有一个具有单一定义的单一实体”，这必然会产生单一的闭包类型。 即便如此，说 lambda 表达式“产生相同的闭包类型”也是不恰当的：相反，只有一种产生的闭包类型与整个程序相关。

请注意，如果没有这样的规定，像这样的简单功能

#ifndef MY_HEADER_HH
#define MY_HEADER_HH

inline auto make_assign(int i) {return [i](int &x) {x=i;};}

#endif

如果多个翻译单元试图将各种make_assign(…)对象添加到std::vector<decltype(make_assign(0))> ，则将不起作用。