lisp中破坏性函数的单元测试

Question

这里的背景是我有一个 function 的非破坏性版本，出于性能原因我想使其具有破坏性。 然而，编写单元测试变得具有挑战性，因为 lisp 将源代码中的所有引用列表视为常量，更改这些会导致未定义的行为。

我使用降落伞作为单元测试框架

例如，

(define-test suite-1
 (let ((start '((1 2) (3 4) (5 6)))
       (end '((7 1 2) (3 4) (5 6))))
  (is #'equal end (push 7 (car start))))
 (let ((start '((1 2) (3 4) (5 6)))
       (end '((8 1 2) (3 4) (5 6))))
  (is #'equal end (push 8 (car start)))))

这有点失败，因为我们最终将8推入常量列表(1 2)最终导致(push 8 (car start))导致(8 7 1 2)而不是预期的(8 1 2)

这不是测试非破坏性函数的问题，因为它们不修改常量。 这在单元测试之外也不是问题，因为我知道将不再需要原始结构。

我可以用这个丑陋的东西代替上面的东西：-

(let ((start (list (list 1 2) (list 3 4) (list 5 6))) ...

然后创建一个适当的非常量列表，但它确实使代码不可读......

关于其他人如何处理这个问题的任何建议？

Answer 1

使用COPY-TREE对引用列表结构进行深度复制。

(let ((start (copy-tree '((1 2) (3 4) (5 6)))))
  ...
)

Answer 2

你的例子有几个错误。

(define-test suite-1
 (let ((start '((1 2) (3 4) (5 6)))
       (end '((7 1 2) (3 4) (5 6))))
  (is #'equal end (push 7 (car start))))
 (let ((start '((1 2) (3 4) (5 6)))
       (end '((8 1 2) (3 4) (5 6))))
  (is #'equal end (push 8 (car start)))))

这是两个独立的let表达式。 意思是，第一个表达式的start - 无论您对其应用什么破坏性的 function - 都不会影响第二个表达式的start 。 从那以后，它是使用相同的引用列表表达式新创建的。

其次， (push 7 (car start))不返回整个start内容，因此它只返回start的修改后的car 。 所以不能和end比较，应该和(car end)比较，看是否equal 。 如果你这样做，你的代码应该运行。 我通过以下方式对其进行了测试：

  (defun test ()
    (let ((start '((1 2) (3 4) (5 6)))
          (end '((7 1 2) (3 4) (5 6))))
      (assert (equal (car end) (push 7 (car start)))))
    (let ((start '((1 2) (3 4) (5 6)))
          (end '((8 1 2) (3 4) (5 6))))
      (assert (equal (car end) (push 8 (car start)))))
    (print "successfully run through."))
;; and then run:
(test)
;; 
;; "successfully run through." 
'' "successfully run through."

所以assert被满足了。

SBCL 警告对常量数据应用破坏性 function。 但是常量数据仅适用于您正在使用的let表达式。 但在它之外，在一个新的let表达式中，一个'((1 2) (3 4) (5 6))总是会产生相同的列表。

当我看到您的示例时，我简直不敢相信 - 如果您使用(car end)来测试equal性，它会在第二个表达式中给出除T之外的任何其他内容。