哪些.NET依赖注入框架值得研究？ [关闭]

Question

哪些C＃/ .NET依赖注入框架值得研究？ 你能说出他们的复杂性和速度。

Answer 1

编辑 （不是作者）：有一个完整的IoC框架列表，可在https://github.com/quozd/awesome-dotnet/blob/master/README.md#ioc获得 ：

• 温莎城堡 - 温莎城堡是最好的，成熟的反转控制容器可用于.NET和Silverlight
• Unity - 轻量级可扩展依赖注入容器，支持构造函数，属性和方法调用注入
• Autofac - 令人上瘾的.NET IoC容器
• DryIoc - 简单，快速的全功能IoC容器。
• Ninject - .NET依赖注入器的忍者
• StructureMap - .Net的原始IoC / DI容器
• Spring.Net - Spring.NET是一个开源应用程序框架，它使构建企业.NET应用程序变得更容易
• LightInject - 超轻量级IoC容器
• Simple Injector - Simple Injector是一个易于使用的.NET 4+依赖注入（DI）库，支持Silverlight 4 +，Windows Phone 8，Windows 8，包括Universal应用程序和Mono。
• Microsoft.Extensions.DependencyInjection - ASP.NET Core应用程序的默认IoC容器。
• Scrutor - Microsoft.Extensions.DependencyInjection的程序集扫描扩展。
• VS MEF - Visual Studio使用的托管扩展性框架（MEF）实现。
• TinyIoC - 易于使用，轻松自如，反转控制容器，适用于小型项目，图书馆和初学者。

原始答案如下。

---

我想我可能在这里有点挑剔，但重要的是要注意DI（依赖注入）是一种编程模式，并且由IoC（控制反转）框架促进，但不需要。 IoC框架使DI变得更容易，并且它们提供了除DI之外的许多其他好处。

话虽如此，我确信这就是你所要求的。 关于IoC框架; 我以前经常使用Spring.Net和CastleWindsor ，但背后真正的痛苦就是你必须写的那个讨厌的XML配置！ 它们现在几乎都是这样移动的，所以我在过去一年左右一直在使用StructureMap ，并且由于它已经使用强类型泛型和注册表转移到流畅的配置，我在使用IoC时的痛苦障碍已经降到零下！ 现在知道我的IoC配置在编译时被检查（大部分时间），我得到了一个绝对的机会，我对StructureMap及其速度感到高兴。 我不会说其他人在运行时速度很慢，但是对我来说设置起来比较困难，而且经常赢得挫败感。

更新

我一直在使用Ninject进行我的最新项目，并且使用起来非常愉快。 单词在这里让我失望，但（正如我们在英国所说）这个框架是“狗”。 我强烈建议您在任何想要快速启动和运行的绿色领域项目中使用它。 我从Justin Etheredge的一套精彩的Ninject截屏中得到了我所需要的一切。 我看不出将Ninject改编成现有代码根本就是一个问题，但在我的经验中可以说StructureMap也是如此。 在这两者之间展开将是一个艰难的选择，但我宁愿竞争而不是停滞不前，那里有相当数量的健康竞争。

其他IoC截屏也可以在Dimecasts上找到 。

Answer 2

这取决于你在寻找什么，因为它们各有利弊。

1. Spring.NET是最成熟的，因为它来自Java世界的Spring。 Spring有一组非常丰富的框架库，可以扩展它以支持Web，Windows等。
2. Castle Windsor是.NET平台中使用最广泛的一个，拥有最大的生态系统，高度可配置/可扩展，具有自定义生命周期管理，AOP支持，具有固有的NHibernate支持，并且是一个非常棒的容器。 Windsor是整个堆栈的一部分，包括Monorail，Active Record等.NHibernate本身建立在Windsor之上。
3. Structure Map通过内部DSL具有非常丰富和细粒度的配置。
4. Autofac是新时代的IoC容器，具有所有固有的功能编程支持。 管理生命周期的方法也不同于其他方法。 Autofac仍然是非常新的，但它推动了IoC的可能性。
5. Ninject我听说过更多的裸露骨头，更少的方法（听说没有经验）。
6. Unity的最大鉴别者是：它来自微软（p＆p）并得到其支持。 Unity具有非常好的性能和出色的文档。 它也是高度可配置的。 它没有说城堡/结构地图的所有花里胡哨的东西。

总而言之，它实际上取决于对您来说重要的事情。 我会同意其他人一起去评估和看哪一个适合。 好的是你有一个很好的甜甜圈选择，而不是只需要一个果冻。

Answer 3

Autofac。 https://github.com/autofac/Autofac这真的很快，非常好。 这是一个比较链接（在Ninject修复内存泄漏问题后制作）。

http://www.codinginstinct.com/2008/05/ioc-container-benchmark-rerevisted.html

Answer 4

Ninject很棒。 它看起来真的很快，但我还没有做过任何比较。 我知道作者Nate在Ninject和其他DI框架之间进行了一些比较，并且正在寻找更多方法来提高Ninject的速度。

我听说很多我尊敬的人都对StructureMap和CastleWindsor说了些好话。 在我看来，这些是现在看到的三巨头。

Answer 5

我使用Simple Injector ：

Simple Injector是一个简单，灵活，快速的依赖注入库，它使用最佳实践指导您的解决方案走向成功的关键。

Answer 6

我是Castle的忠实粉丝。 我喜欢它在IoC Container故事之外提供的设施。 它真的很简单，使用NHibernate，日志记录，AOP等。我也使用Binsor配置Boo并且因为它而真的爱上了Boo作为一种语言。

Answer 7

我可以推荐Ninject。 它非常快速且易于使用，但只有在您不需要XML配置时，否则您应该使用Windsor。

Answer 8

我花了一天的时间在没有成功的情况下努力让最简单的Spring.NET示例正常工作。 永远无法弄清楚如何从XML文件中找到我的程序集。 另一方面，在大约2个小时内，我能够让Ninject工作，包括测试与NUnit和MSTest的集成。

Answer 9

我过去使用过Spring.NET ，并且取得了很大的成功。 我从来没有注意到它有任何实质性的开销，尽管我们使用它的项目本身相当沉重。 只需花一点时间阅读文档即可完成设置。

Answer 10

Spring.Net非常可靠，但文档需要花费一些时间才能完成。 Autofac很好，虽然支持.Net 2.0，但您需要VS 2008来编译它，否则使用命令行来构建您的应用程序。

Answer 11

关于C＃的好处在于，它遵循的是多年前Java开发人员击败的路径。 所以，我的建议，一般来说，在寻找这种性质的工具时，就是寻找可靠的Java答案，看看是否存在.NET改编。

因此，当谈到DI（并且有很多选择，这真的是一个品味问题）是Spring.NET 。 此外，研究项目背后的人总是明智的。 我没有建议SourceGear产品用于源代码控制（使用它们之外），因为我尊重Eric Sink。 我见过马克波拉克说话，我能说些什么，这家伙才能得到它。

最后，有很多DI框架，你最好的选择是做一些示例项目，并做一些有根据的选择。

祝好运！

Answer 12

我认为一个好的起点是Ninject，它是新的并且已经考虑了很多微调并且非常快。 Nate，开发人员，真的有一个很棒的网站和很大的支持。