繁体 English 中英

GDI +实际上仍然是一种“可用”的技术吗？

[英]Is GDI+ actually still a “usable” technology?

原文 2008-08-22 16:20:55 2 5 .net/ gdi+

我只是想知道GDI +是否仍然是一种值得使用的技术，特别是在.net意义上。

当然，GDI +仍然是在Windows中处理图像的技术，但它也是非托管代码（显然）。 现在，在发现ASP.net¹上实际上不支持GDI +之后，我只是想知道：拥有完全在托管代码中运行的图像处理库是否真的可行？ 如果我没记错的话，XNA会这样做，尽管它使用的是显卡。

甚至可能有任何.net图像库实现了一种托管的GDI +？

¹ 来源，微软也为ASP.net提供了一些使用GDI +的东西。

5 个解决方案

System.Drawing建立在GDI +之上。 它只是一个包装。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.drawing.aspx

它仍然是值得使用的技术。 有许多使用GDI +的Windows窗体和非托管应用程序要么不升级，要么升级，但不需要更高级的渲染功能。 GDI +是旧应用程序和Windows Forsm编写的新应用程序的良好插件解决方案。 这是GDI +在Vista中没有被砍掉的主要原因，而是支持完全的DirectX解决方案。

GDI / GDI +没有特别的错误。 没错，它不如Aero等先进，但这并不总是重要的。 特别是在LOB应用程序中（在那些可能甚至没有能够运行Vista的机器的公司 - 我当然不会），GDI +是一项非常重要的技术。

在ASP.NET中不支持它（用于绘图，至少......你仍然可以用它来进行图像处理）是一个红色的鲱鱼，因为Web应用程序也不支持其他绘图技术（基于插件的“应用程序”） “尽管如此）。

您可以使用AntiGrain而不是GDI +。 作为使用此库的应用程序的示例，请参阅Creative Docs .NET 。

SDL也非常适合某些类型的应用程序。

可用？ 嗯，是。 在某种程度上它曾经是。 它总是非常缓慢，文本渲染一直被打破，现在已经很明显，它不会是Windows的下一个官方图形层。

如果你不能忍受，那么有很多其他的图形库，更快和/或更高的质量/更少的系统依赖...虽然我不知道任何在托管代码中实现。