WCF - 域对象和IExtensibleDataObject

Question

典型情况。 我们在internally使用旧式XML Web服务在服务器场与多个分布式和本地客户端之间进行通信。 没有第三方参与，只有我们自己和客户使用的应用程序。

我们目前正在考虑从XML WS转移到基于WCF/object-based模型，并且一直在尝试各种方法。 其中之一涉及直接通过线路传输域对象/聚合，可能会调用它们上的DataContract属性。

通过使用IExtensibleDataObject和DataContract使用的Order属性DataMembers ，我们应该能够应付简单的属性版本的问题（请记住，我们控制所有客户端，并且可以轻松地强制更新它们）。

我一直听说我们应该通过线路使用专用的，仅传输数据传输对象（ DTOs ）。

为什么？ 还有理由这样做吗？ 我们在服务器端和客户端使用相同的域模型，当然，只有在被认为是正确且“必要”时才预先填充集合等。 集合属性利用服务定位器原则和IoC来调用NHibernate-based “服务”直接获取数据（在服务器端），以及客户端上的WCF “服务”客户端与WCF服务器场进行通信。

那么 - 为什么我们需要使用DTOs ？

Answer 1

使用这两种方法（共享域对象和DTO）我会说共享域对象的大问题是当你不控制所有客户端时，但根据我过去的经验，我通常会使用DTO，除非它的开发速度是精华。

如果您有可能无法始终控制客户端，那么我肯定会推荐DTO，因为只要您与其他人的客户端应用程序共享您的域对象，您就会开始将您的内部内容绑定到其他人的开发周期。

我还发现DTO在版本化服务环境中工作时非常有用，这使我们能够从根本上改变应用程序的内部，但仍接受对旧版本服务接口的调用。

最后，如果您有许多客户端应用程序，那么使用DTO可能也是有益的，因为您可以通过易于版本化的服务进行保护。

Answer 2

根据我的经验，DTO对以下方面最有用：

1. 严格定义将通过线路发送的内容，并具有专门用于该定义的类型。
2. 隔离应用程序的其余部分，客户端和服务器，以防将来的更改。
3. 与非网络系统的互操作性。 DTO当然不是必需品，但它们使设计“安全”类型更容易。

在您的场景中，这些设计功能可能并不重要。 我已经将WCF与严格的DTO和共享域对象一起使用，并且在两种情况下它都运行良好。 我通过网络发送域对象时唯一注意到的是我倾向于发送更多数据（并以意想不到的方式）然后我需要。 这可能更多是由于我缺乏WCF经验而不是其他任何事情; 但是如果你选择走这条路，那你肯定应该警惕。