在过去10年左右的时间里,有一些文章和论文引用了克里斯托弗亚历山大的新作品“秩序的本质”以及它如何应用于软件。

不幸的是,我能找到的唯一作品来自James Coplien和Richard Gabriel; 除此之外没有什么,至少从我试图通过谷歌找到这样的东西。

这种讨论会在哪里发生吗?

MSN


@Georgia

我的问题不是关于设计模式或模式语言; 这是关于试图看看克里斯托弗亚历山大的更多作品是否可以应用于软件(它可能可以应用,因为它的物理限制比建筑和建筑更少)。

设计模式和模式语言似乎已经接受了亚历山大的设计模式的结构,但没有多少捕捉到本质。 本质是除了在特定环境中解决问题之外的东西。

如果不将亚历山大的一些后期作品作为参考点,很难解释。

编辑:不,我接受了。

例如,有一种名为Alcoves的架构设计模式。 这种模式的背景不仅仅局限于形势的环境,而且还植根于建筑物的基本原则:它们是生活在其中的结构,必须促进生活在其中。 在Alcove模式的情况下,上下文是你想要一个区域,允许多个人在同一区域做不同的事情,因为家庭成员身体在一起以及能够做到这一点很重要那些往往会分散其他家庭成员注意力的事情。

大多数软件设计模式描述了上下文中的问题,但是它们没有更深入地说明问题为何重要,或者为什么问题是软件的基础。 它使得设计模式不恰当地或巧妙地应用非常容易,这与设计模式的意图完全相反。

MSN

===============>>#1 票数:1

您的问题让人联想到Eric Evans在他的“领域驱动设计”一书中提出的一些评论。 他指出,软件开发中的设计模式经常被描述为技术问题的严格技术解决方案。 但有时候有机会应用一种模式,不仅为软件实现提供结构,而且在业务模型中也有意义。

例如,考虑使用STRATEGY模式仅仅是一个实现细节,而对于程序员和业务实际上有意义地讨论如何选择和使用STRATEGIES的情况,即它是UBIQUITOUS LANGUAGE的一部分。系统:

当我们在域层使用技术设计模式时,我们必须添加额外的动机,另一层意义。 当战略对应于实际的业务战略或政策时,该模式不仅仅是一种有用的实施技术(尽管这也是有价值的)。 [第12章]

埃文斯认为,将软件模型与业务领域的深层模型保持一致是一个难以实现的目标,但却提供了巨大的价值。 如果他是对的,那么软件设计模式需要做的“更深层次的陈述”可能是:模式如何适应更广泛的问题环境,超出了软件系统本身的狭窄技术范围。

  ask by Mat Noguchi translate from so

未解决问题?本站智能推荐: