是否存在一个较小的jQuery插件（以KB为单位）比具有相同功能但具有更大功能的同一个插件性能更好的事实？

Question

还是取决于编写方式？

我的问题与页面渲染时间有关。 我们可以确定哪个会带来更好的性能吗？

我们是否应该始终选择较小尺寸的插件？

Answer 1

如果您的意思是您有两个具有类似功能但大小不同的插件（不仅仅是缩小的插件，而是真正不同的代码），答案是：也许。 显然有一点是肯定的：较小的插件将加载得更快。 但是由于一百万个原因，之后更大的插件可能会更快。 没有基准，您只能猜测。

Answer 2

唯一知道的方法是使用yslow或google page speed等工具进行测量

例如，我可以编写一个最简单的插件，该插件可以停止您的页面渲染，或下载太多内容。

但是通常情况下，如果两者都是行为完全相同的jquery插件，则越短越好，但是如果您要比较两种不同的东西，例如一个jquery插件，一个纯JavaScript，则还必须考虑jquery库的大小以及类似的东西。

Answer 3

删除了空格的正常缩小的JavaScript文件将与未缩小的JavaScript文件一样快地运行。 区别是可忽略的，因为解释器的唯一好处是不必跳过太多的空格。 缩小JS文件的好处在于减小文件大小，而不是提高性能。

但是，如果用Dean Edward's Packer将JavaScript文件“打包”，则情况完全不同，因为它实际上会降低性能，因为必须首先使用eval()评估代码。 这就是为什么在某些情况下，建议不要使用“最大”设置（即，使用“ Base62编码”选项）来打包的原因。

因此，如果您正在寻求性能优化，请不要先去除空格或缩短变量名：）

但是，作为对上一个问题的答案，是的，您应该始终选择缩小的版本。 至少由于文件大小较小，它将加载得更快。

Answer 4

假设您的意思是一个插件文件已缩小，那么在大多数情况下，是的。

但这确实取决于数百个因素...

Answer 5

jQuery分发该库的“最小化”版本。 使用称为JSMin的工具将代码中的非必要空格和其他元素剥离。 它的功能与非缩小版相同，但加载速度更快。 如果您正在调试，则可能会发现使用完整版本更容易。