错误检查期间如何减少冗余代码

Question

注意：限制是我不能使用异常（代码最终会在禁用异常的情况下进行编译-不受我的控制）。 该项目是一个实时3D图形应用程序。

我正在使用自己的错误类（不久前我已经发布了一个关于该错误的类），每个类都使用该类。 非常简单，它所做的所有事情都会在函数调用期间记录错误。 该函数返回该错误，也可以通过调用SomeClass->GetLastError()进行检查。 如果它是NO_ERROR （所有枚举），则尽管可以选择忽略它（例如，如果特定对象未加载，我们可以忽略它，在其位置放置一个难看的粉红色框并标记错误），则可以继续进行。 创建State时将调用函数CreateScene() ，然后继续调用负责创建场景的各种函数。 所有这些功能都可能会返回错误。 所以我所拥有的是这样的：

if (CreateGrid() != NO_ERROR)
{
  mCore->Terimate();
  mLog->Error("\n[FATAL] Initialization Failed, check error log");
  return;
}
if (SomeOtherFunc() != NO_ERROR)
{
  mCore->Terimate();
  mLog->Error("\n[FATAL] Initialization Failed, check error log");
  return;
}

被调用的函数可能具有不同的函数签名，因此尽管返回类型始终是整数，但参数也可以不同。 我有很多类似上面的调用，所以我为此编写了一个#define ，它将函数作为参数，并且与上面的代码完全相同。 所以现在，上面的代码看起来像：

CALL_FUNC(CreateGrid());
CALL_FUNC(SomeOtherFunc());

完成定义后，定义是未定义的。 无论如何，这是我唯一能想到的想法。 即使它有一个丑陋的 #define结果代码还是干净的。 我应该在这里使用更好的技术吗？

谢谢

Answer 1

假设您真的不在乎哪个函数失败，或者可以通过测试返回值以外的其他方式确定哪个函数失败，

if (CreateGrid() != NO_ERROR || SomeOtherFunc() != NO_ERROR)
{
    // Handle error
}

Answer 2

正确的答案是“使用例外”，但这听起来像是您无法控制的原因阻止您使用理想的解决方案。 这是我的选择：考虑goto被某些人认为是有害的，但是对于C风格的错误检查来说是完全合法的。 下面是一个示例，请注意所有错误处理都在一个地方，并且您知道错误处理程序中的错误代码，这为您提供了一些例外的优点，而无需实际使用例外。

int ret;

if ((ret = CreateGrid()) != NO_ERROR)
    goto Error;

if ((ret = SomeOtherFunc()) != NO_ERROR)
    goto Error;

// ...

Error:
mCore->Terminate();
mLog->Error("\n[FATAL] Initialization Failed, check error log");
// Note that here, 'ret' stores the value of the last error code.
// This may be useful for further diagnostics at this point, and you
// probably want to log it too.
return;