功能模板专业化

Question

在阅读本文时 ，我对以下示例感到困惑：

// Example 2: Explicit specialization 
// 
template<class T> // (a) a base template 
void f( T );

template<class T> // (b) a second base template, overloads (a) 
void f( T* );     //     (function templates can't be partially 
                  //     specialized; they overload instead)

template<>        // (c) explicit specialization of (b) 
void f<>(int*);

// ...

int *p; 
f( p );           // calls (c)

这里， (c)是(b)的显式专业化。

// Example 3: The Dimov/Abrahams Example 
// 
template<class T> // (a) same old base template as before 
void f( T );

template<>        // (c) explicit specialization, this time of (a)
void f<>(int*);

template<class T> // (b) a second base template, overloads (a) 
void f( T* );

// ...

int *p; 
f( p );           // calls (b)! overload resolution ignores 
                  // specializations and operates on the base 
                  // function templates only

这里(c)是一个明确的分工(a) 。 这是为什么？ 这是因为声明的顺序吗？

Answer 1

是的，这是因为声明的顺序。 当编译器在第二组中遇到（c）时，唯一要专门定义的模板是（a）。

这就是为什么在订购模板专业时必须小心的原因。

C ++编程语言对此进行了相当详细的介绍（第13.5.1节）。 我强烈推荐它。

Answer 2

这是顺序，但不仅是顺序。 对于第一个代码，两个模板都是在之前定义的。 但是第二个被采取了。

这是因为比较了这两个模板，发现(T)匹配(T*)匹配的任何类型，但是(T*)不匹配(T)匹配的所有类型。 因此，第二个模板更加专业。 只要您放置显式专业化，并且这两个模板匹配，就会对模板进行比较，而显式专业化会关联更专业的模板。 这种比较称为“偏序”。

Answer 3

关于显式专业声明的相对位置，该标准必须说以下内容。 [第14.7.3节]

函数模板，类模板，类模板的成员函数，类模板的静态数据成员，类模板的成员类，类模板的成员类模板，类模板的成员函数模板，成员模板的成员函数的显式专门化声明的位置类模板的模板，非模板类的成员模板的成员函数，类模板的成员类的成员函数模板等，以及类模板的部分专业化声明的放置，非模板类的成员类模板，成员类模板等的类模板会根据上面和下面指定的显式专业化声明的相对位置及其在翻译单元中的实例化点，影响程序的格式是否正确 。 编写专长时，请注意其位置； 或使其编译将是点燃其自焚的审判。