选择库的开源许可证[关闭]

Question

我想为我的项目选择一个好的开源许可证。 我有一些要求，但我很难选择许可证，因为他们读了一些不同的东西。

该项目是一个Java项目，可以计算水肺潜水的减压方案。 我希望这个项目是开源的，因为错误的解压缩方案可能是致命的。 因此，对算法和源代码的反馈对我很重要。 我没有制作自己的算法，但是我使用了在1个Java库中实现的各种开源算法。

我的要求是：

• 我和该项目的其他贡献者不希望由于代码中的错误，错误使用代码或导致错误解压缩方案的任何其他方式而导致错误的计算解压缩方案。
• 该库应该能够在我计划构建的网站上使用，而无需发布网站的服务器端代码。
• 它不允许从图书馆本身获利。 甚至连图书馆都没有改变和重新发表。 但是我不介意人们出售使用图书馆的程序。
• 如果人们更改代码，则应强制重新发布具有开源许可证的库（可选要求）。

我希望有更多知识的人可以帮助我。

Answer 1

嗯，这里有一些我注意到的事情。

首先，您谈到需要能够使用您自己的代码执行操作。 如果您是版权所有者，您可以使用自己的代码做任何你该死的事。 许可证适用于其他人，不适合您。

此外，对代码可能对其他人做的事情不承担任何责任，这几乎是许可证的标准。

话虽这么说，我发现在我的工作中，根据我的需要，我只能使用3种不同的许可证。

完整的GPL

作用：

• 没有人可以将任何代码视为有效的（没有来找我重新许可）。 他们仍然可以使用它并向人们收费，但由于他们必须许可结果GPL，这不是特别实用。 原因是他们的任何用户都可以放弃他们喜欢的所有免费副本。
• 任何人都可以使用这些资源，因此我可能不必找到并修复每个该死的bug并自己编写每个新功能。

缺点：

• 这些代码都不适用于专业应用程序

我通常将它用于独立应用程序。

GPL与链接异常

这基本上就是它所说的; GPL与异常链接（或#including）代码不会呈现整个结果GPL。 这是Classpath库中的一个示例 。

作用：

• 没有人能够将代码本身专有。
• 该代码可用于专有产品，而无需使整个闭源产品开源。 只有GPL许可的东西必须保留GPL。

缺点：

• 设施本身永远不能扩展到专有设施。 在我的书中通常是一个加号，但它确实阻止了一些人使用它。

我通常将它用于帮助设施和API。

公共区域

这意味着任何人都可以使用此代码做任何他们喜欢的事情，包括进行微小的调整，在其上打下自己的版权并将其称为自己的版权。

作用：

• 任何人都可以随意使用它，但他们喜欢。

缺点：

• 代码无法被专有软件销售商“窃取”。
• 在5个司法管辖区内不可能做到（我理解的宽松BSD可能是一个很好的选择）。

当我发布一些我不希望别人接管的东西，或者发布一些应该是标准库的参考实现的东西时，我会使用它。

现在在像你这样的情况下，我会做的是：

• 将GPL与库的链接例外一起使用。 这将允许每个人（包括您）在专有应用程序中使用该库，但库本身将始终保持免费。
• 使用GPL，并坚持其他人的贡献将其版权归还给您。 这允许您使用其他人的贡献制作您自己的专有应用程序的完全权利，并且不允许任何其他人（包括那些贡献者）同样的权利。 在我的书中有点俗气，可能会劝阻外部贡献者。 但是，只有最成功的自由软件项目才能获得任何外部贡献者。 所以它可能不是那么大的损失。

---

最近我注意到布鲁斯·佩伦斯（OSI的创始人之一）实际上在一年前发表了一篇博文， 其结果完全相同 。 他选择了两个不同于我后两个版本的许可证。 他选择LGPL作为中间许可证，我认为这是他的错误。 但是，他为后一个许可选择了Apache License 2.0 ，我认为他可能对此有一点意见。 通过直接公共域使用Apache获得的好处是您可以更好地保护自己免受专利诉讼。 这不是我真正需要担心的可怜的东西，但你的公司完全是另一回事。

Answer 2

这不可能。 你说你想要一个禁止赚钱的开源许可证。 但是，作为开源许可证的关键要求之一是对商业化没有任何限制。

因此，您所描述的许可证不可能存在。

---

这里标准答案：StackOverflow是一个编程问题的网站。 我们是程序员。 你的问题是一个法律问题。 这意味着所有答案（包括我的答案）根据定义都是废话，因为我们不知道我们正在讨论的WTF。

对于法律问题，请咨询律师。