不久之前，我开始创建一个项目，我设计了一个html-esque XML模式，以便作者可以用简化格式编写他们的内容（教育课程材料），然后通过XSLT将其转换为HTML。 我玩了一段时间（挣扎）了一段时间并把它带到了一个非常基本的水平，但后来因为我遇到的限制（这可能是我的知识的局限性）太烦恼了，当我读到一篇建议要沟通的博客时XSLT，只需用你选择的语言编写自己的XML-to-any解析器，我就急切地跳到了它，并且它的运行非常出色。
到目前为止我还在努力（ 我实际上应该正在努力，而不是在SO上玩 ），我看到越来越多的东西让我觉得放弃XSLT的决定是一个好的。
我知道XSLT有它的位置，因为它是一个公认的标准，并且如果每个人都在编写自己的解释器，其中90％将最终在TheDailyWTF上 。 但鉴于它是一种功能风格的语言，而不是大多数程序员熟悉的程序风格，对于那些开始像我自己这样的项目的人， 你会建议他们沿着我做的路走下去，或者用XSLT坚持下去 ？
这么多的消极性！
我已经使用XSLT好几年了，真的很喜欢它。 你必须意识到的关键是它不是一种编程语言，它是一种模板化的语言 （在这方面我发现它无可比拟地优于asp.net / spit）。
XML是当今Web开发的事实上的数据格式，无论是配置文件，原始数据还是内存reprsentation。 XSLT和XPath为您提供了一种非常强大且非常有效的方法，可以将数据转换为您可能喜欢的任何输出格式，立即为您提供将表示与数据分离的MVC方面。
然后是实用程序功能：清除命名空间，识别不同的模式定义，合并文档。
处理XSLT 必须比开发自己的内部方法更好。 至少XSLT是一个标准，你可以雇佣的东西，如果它对你的团队来说真的是一个问题，它的本质就是让你的大部分团队只使用XML。
一个真实世界的用例：我刚刚编写了一个应用程序，它在整个系统中处理内存中的XML文档，并根据最终用户的请求转换为JSON，HTML或XML。 我有一个相当随机的请求提供Excel数据。 一位前同事以编程方式做了类似的事情，但它需要一些类文件的模块，并且服务器安装了MS Office！ 原来Excel有一个XSD：新功能，3小时内基本码影响最小。
就我个人而言，我认为这是我职业生涯中遇到的最干净的事情之一，我相信所有这些明显的问题（调试，字符串操作，编程结构）都归结为对该工具的错误理解。
显然，我坚信这是“值得的”。
XSLT的优点：
XSLT的缺点：
顺便说一下，获得程序行为的一种方法是将多个变换链接在一起。 在每个步骤之后，您将使用一个全新的DOM来反映该步骤中的更改。 有些XSL处理器有扩展功能可以在一次转换中有效地执行此操作，但我忘记了细节。
因此，如果您的代码主要是输出而且逻辑不多，那么XSLT可以是表达它的非常简洁的方式。 如果有很多逻辑，但主要是内置于XSLT的形式（选择所有看起来像blah的元素，并且每个输出都是blah），它可能是一个非常友好的环境。 如果您一直想着XML-ishly，那就给XSLT 2了。
否则，我会说如果你最喜欢的编程语言有一个很好的DOM实现支持XPath并允许你以有用的方式构建文档，那么使用XSLT几乎没有什么好处。 绑定到libxml2和gdome2应该做得很好，并且坚持使用你熟悉的通用语言并不羞耻。
自行开发的XML解析器通常是不完整的（在这种情况下，你有一天会被解开）或者不比你可以下架的东西小得多（在这种情况下你可能会浪费你的时间），并给予你有很多机会围绕恶意输入引入严重的安全问题。 除非你确切地知道你获得了什么，否则不要写一个。 如果您不需要XML提供的所有内容，那么并不是说您不能将解析器编写为比XML更简单的输入格式。
我不得不承认这里存在偏见，因为我教XSLT为生。 但是，可能值得覆盖我看到我的学生工作的领域。他们通常分为三组：出版，银行和网络。
到目前为止，许多答案可以概括为“它对创建网站没有好处”或“它与语言X无关”。 许多技术人员经历了他们的职业生涯，没有接触过功能/声明性语言。 当我在教学时，经验丰富的Java / VB / C / etc民间是那些有语言问题的人（变量是代数意义上的变量，而不是程序编程的变量）。 这是很多人在这里回答 - 我从来没有接受过Java，但我不会因此而费心去批评这种语言。
在许多情况下，它是一个不适合创建网站的工具 - 通用编程语言可能更好。 我经常需要获取非常大的XML文档并将它们呈现在Web上; XSLT使这一点变得微不足道。 我在这个空间看到的学生倾向于处理数据集并在网上展示。 XSLT当然不是这个领域唯一适用的工具。 但是，他们中的许多人都在使用DOM来实现这一点，XSLT肯定不那么痛苦。
我看到的银行学生一般使用DataPower盒子。 这是一个XML设备，它用于服务“说”不同的XML方言。 在XSLT中，从一种XML语言到另一种XML语言的转换几乎是微不足道的，参加我的课程的学生人数正在增加。
我看到的最后一批学生来自出版背景（像我一样）。 这些人倾向于拥有XML中的大量文档（相信我，作为一个行业正在发布的XML正在发布 - 技术出版已存在多年，贸易出版现在已经到了那里）。 这些文档需要处理（这里会想到DocBook到ePub）。
上面的人评论说脚本往往低于60行或者它们变得笨重。 如果它确实变得笨拙，那么编码器就没有真正理解的可能性 - XSLT与许多其他语言的思维方式截然不同。 如果你没有心态，它就行不通。
它肯定不是一种垂死的语言（我得到的工作量告诉我）。 现在，它有点“卡住”，直到微软完成他们（非常晚）的XSLT 2的实现。但它仍然存在，并且从我的观点来看似乎变得强大。
我们广泛使用XSLT来处理文档等内容，并使一些复杂的配置设置可由用户使用。
对于文档，我们使用了很多DocBook，这是一种基于XML的格式。 这使我们可以使用所有源代码存储和管理我们的文档，因为文件是纯文本。 使用XSLT，我们可以轻松构建自己的文档格式，允许我们以通用方式自动生成内容，并使内容更具可读性。 例如，当我们发布发行说明时，我们可以创建类似于以下内容的XML：
<ReleaseNotes>
<FixedBugs>
<Bug id="123" component="Admin">Error when clicking the Foo button</Bug>
<Bug id="125" component="Core">Crash at startup when configuration is missing</Bug>
<Bug id="127" component="Admin">Error when clicking the Bar button</Bug>
</FixedBugs>
</ReleaseNotes>
然后使用XSLT（将上述内容转换为DocBook），我们最终得到了很好的发行说明（通常是PDF或HTML），其中错误ID自动链接到我们的错误跟踪器，错误按组件分组，并且所有内容的格式完全一致。 并且可以通过查询我们的错误跟踪器来自动生成上述XML，以了解版本之间的变化。
我们发现XSLT有用的另一个地方实际上是我们的核心产品。 有时，当与第三方系统连接时，我们需要以某种方式处理复杂HTML页面中的数据。 解析HTML很难看，所以我们通过类似TagSoup （生成适当的SAX XML事件，基本上让我们处理HTML就好像它是正确编写的XML）来提供数据然后我们可以对它运行一些XSLT来转换将数据转换为我们可以实际使用的“已知稳定”格式。 通过将转换分离为XSLT文件，这意味着如果HTML格式发生更改，则不需要升级应用程序本身，而是最终用户可以自己编辑XSLT文件，或者我们可以通过电子邮件发送它们是一个更新的XSLT文件，不需要升级整个系统。
我想说，对于Web项目，今天有更好的方法来处理视图端，而不是XSLT，但作为一种技术，XSLT肯定有用。 它不是世界上最容易使用的语言，但它绝对不会死，而且从我的角度来看仍然有很多好的用途。
XSLT是声明性编程语言的一个示例。
声明性编程语言的其他示例包括正则表达式，Prolog和SQL。 所有这些都具有高度的表现力和紧凑性，并且通常设计得非常好，并且对于它们的设计任务非常有用。
但是，软件开发人员通常讨厌这些语言，因为它们与更主流的OO或过程语言有很大不同，因此很难学习和调试。 它们的紧凑性通常使得很容易在不经意间造成大量伤害。
因此，虽然XSLT是一种将数据合并到表示中的有效机制，但它在易用部门中失败了。 我相信这就是为什么它没有真正流行起来。
我记得新标准发布时围绕XSLT的所有宣传。 所有令人兴奋的是能够使用“简单”转换构建整个HTML UI。
让我们面对它，它很难使用，几乎不可能调试，通常是无法忍受的缓慢。 最终结果几乎总是古怪而且不太理想。
我会更快地啃掉自己的腿，而不是使用XSLT，而有更好的方法可以做。 它仍然有它的位置，它有利于简单的转换任务。
我已经广泛地使用XSLT（以及XQuery）用于各种事情 - 生成C ++代码作为构建过程的一部分，从doc注释生成文档，以及在一般需要使用XML和特别是XHTML的应用程序中。 特别是代码生成器超过10,000行的XSLT 2.0代码遍布十几个单独的文件（它做了很多事情 - 客户端的头文件，远程代理/存根，COM包装器，.NET包装器，ORM - 来命名一些）。 我继承了另一个不太懂语言的家伙，而旧版本因此非常混乱。 我们写的新内容大多保持理智和可读，但我不记得实现这一点的任何特殊问题。 当然没有比为C ++做更难的了。
说到版本，处理XSLT 2.0肯定有助于保持理智，但1.0对于更简单的转换仍然没有问题。 在它的利基市场，它是一个非常方便的工具，你从某些特定领域的功能（最重要的是，通过模板匹配动态调度）获得的生产力很难匹配。 尽管XSLT基于XML的语法被认为是单一的，但LINQ to XML（即使在带有XML文字的VB中）的相同之处通常要长几倍。 然而，很多时候，由于在某些情况下不必要地使用XML，它会得到不应有的瑕疵。
总结一下：它是一个非常有用的工具，可以放在一个工具箱中，但它是一个非常专业的工具箱，所以只要你正确使用它并达到预期目的，它就是好的。 我真的希望有一个适当的，原生的.NET XSLT 2.0实现。
我使用XSLT（缺少更好的替代方案），但不用于演示，仅用于转换：
我编写了简短的XSLT转换来对我们的maven pom.xml文件进行批量编辑。
我编写了一个转换管道，用于从XMI（UML Diagram）生成XML Schema。 它工作了一段时间，但它最终变得太复杂了，我们不得不把它带到谷仓后面。
我使用转换来重构XML Schema。
我已经解决了XSLT中的一些限制，通过使用它来生成XSLT来完成实际工作。 （曾经尝试编写一个使用命名空间生成输出的XSLT，这些命名空间直到运行时才知道吗？）
我一直回到它，因为它比我尝试过的其他方法更好地绕过它处理的XML，这似乎是不必要的有损或者只是误解了XML。 XSLT很不愉快，但我发现使用Oxygen使它变得可以忍受。
也就是说，我正在调查使用Clojure （一个lisp）来执行XML的转换，但我还没有足够的知识来知道这种方法是否会给我带来好处。
我个人在完全不同的环境中使用XSLT。 我当时正在处理的计算机游戏使用了大量使用XML定义的UI页面。 在发布后不久的主要重构期间，我们想要更改这些XML文档的结构。 我们使游戏的输入格式遵循更好的模式感知结构。
XSLT似乎是旧格式翻译的完美选择 - >新格式。 在两周之内，我有数百页从旧到新的转换。 我还能够使用它来提取有关UI页面布局的大量信息。 我创建了嵌入了哪些组件的列表，其中我使用XSLT写入我们的模式定义。
此外，来自C ++背景，它是一种非常有趣和有趣的语言。
我认为，作为将XML从一种格式转换为另一种格式的工具，它非常棒。 但是，它不是定义将XML作为输入并输出Something的算法的唯一方法。 如果你的算法足够复杂，那么输入是XML的事实就与你选择的工具无关 - 即用C ++ / Python /其他方式自己编写。
具体到您的示例，我认为最好的想法是创建您自己的XML-> XML转换，遵循您的业务逻辑。 接下来，编写一个XSLT转换器，它只知道格式化并且没有任何巧妙之处。 这可能是一个很好的中间地带，但这完全取决于你在做什么。 在输出上安装XSLT转换器可以更轻松地创建替代输出格式 - 可打印，适用于手机等。
是的，我经常使用它。 通过使用不同的xslt文件，我可以使用相同的XML源创建多个多语言（X）HTML文件（以不同方式呈现相同的数据），RSS提要，Atom提要，RDF描述符文件和站点地图的片段。
这不是灵丹妙药。 有些事情做得很好，事情做得不好，就像编程的所有其他方面一样，所有关于使用正确的工具来做正确的工作。 这是一个非常值得在您的工具箱中使用的工具，但它应该只在适当的时候使用。
我肯定会建议坚持下去。 特别是如果您使用的是Visual Studio，它内置了XSLT的编辑，查看和调试工具。
是的，在你学习的过程中，这是一种痛苦，但大部分的痛苦都与熟悉有关。 学习语言时疼痛会减少。
W3schools有两篇特别值得的文章： http ： //www.w3schools.com/xpath/xpath_functions.asp http://www.w3schools.com/xsl/xsl_functions.asp
我广泛使用XSLT，用于自定义MVC风格的前端。 该模型被“序列化”为xml（不是通过xml serializaiton），然后通过xslt转换为html。 与ASP.NET相比，优势在于与XPath的自然集成，以及更严格的格式要求（在xslt中比在大多数其他语言中更容易推理文档结构）。
不幸的是，该语言包含一些限制（例如，转换另一个转换的输出的能力），这意味着它偶尔会令人沮丧。
然而，它给予的容易实现的，强烈强制的关注点分离并不是我现在看到的另一种技术 - 所以对于文档转换它仍然是我推荐的东西。
2004年的某个时候，我在一个非常不相似的数据库系统之间的集成项目中使用了XML，XSD和XSLT。我不得不从头开始学习XSD和XSLT，但这并不难。 这些工具的优点在于它使我能够编写独立于数据的C ++代码，依靠XSD和XSLT来验证/验证然后转换XML文档。 更改数据格式，更改XSD和XSLT文档，而不是使用Xerces库的C ++代码。
感兴趣：主XSD为150KB，XSLT的平均大小<5KB IIRC。
另一个很大的好处是XSD是XSLT所基于的规范文档。 两者和谐共处。 如今，软件开发中的规格很少见。
虽然我学习声明性XSD和XSLT并没有太多麻烦，但我确实发现其他C / C ++程序员在调整声明方式时遇到了很大麻烦。 当他们看到那是它的时候，他们嘀咕着程序，现在我明白了！ 他们继续（双关语）编写程序XSLT！ 问题是你必须学习XPath并理解XML的轴。 让我想起过时的C程序员在编写C ++时适应OO。
我使用这些工具，因为它们使我能够编写一个与最基本的数据结构修改隔离的小C ++代码库，后者是DB结构更改。 虽然我更喜欢C ++和其他任何语言，但我会使用我认为有用的软件项目的长期可行性。
我曾经认为XSLT是个好主意。 我的意思是这是个好主意。
失败的地方是执行。
我随着时间的推移发现的问题是XML中的编程语言只是一个坏主意。 它使整个事物难以穿透。 具体来说，我认为XSLT非常难学，代码和理解。 功能方面的XML只会让整个事情变得混乱。 在我的职业生涯中，我曾尝试过5次学习它，但它并没有坚持下去。
好吧，你可以“工具”它 - 我认为这部分是它的设计点 - 但这是第二次失败：市场上的所有XSLT工具都非常简单......废话！
XSLT很难使用，但是一旦你征服它，你将对DOM和架构有一个非常透彻的理解。 如果你也是XPath，那么你正在学习函数式编程，这将揭示解决问题的新技术和方法。 在某些情况下，连续转换比程序解决方案更强大。
我发现XSLT很难处理。
我有一个与你描述的系统有点类似的系统工作经验。 我的公司注意到我们从“中间层”返回的数据是XML格式，并且页面将以HTML格式呈现，也可能是XHTML，而且他们听说XSL是XML之间转换的标准。格式。 因此，“架构师”（我指的是那些认为深刻的设计思想但显然从不编码的人）决定通过编写将数据转换为XHTML进行显示的XSLT脚本来实现我们的前端层。
选择结果证明是灾难性的。 事实证明，XSLT写起来很痛苦。 所以我们所有的页面都难以编写和维护。 我们会更好地使用JSP（这是用Java）或类似的方法，使用一种标记（尖括号）作为输出格式（HTML）和另一种标记（如<％... ％>）用于元数据。 关于XSLT最令人困惑的事情是它是用XML编写的，它从XML转换为XML ......很难将所有3种不同的XML文档直接放在一起。
你的情况略有不同：我没有像我一样在XSLT中编写每个页面，你只需要在XSLT中编写一些代码（从模板转换为显示的代码）。 但听起来你可能遇到了我所遇到的同样困难。 我会说，尝试解释像您正在做的简单的基于XML的DSL（特定于域的语言）并不是XSLT的优点之一。 （虽然它可以完成这项工作......毕竟，图灵完成了！）
但是，如果您拥有的内容更简单：您拥有一种XML格式的数据并希望对其进行简单的更改 - 不是完整的页面描述DSL，而是一些简单直接的修改，那么XSLT就是一个很好的工具。 它的声明性（非程序性）实际上是为此目的的优势。
- Michael Chermside
如果你能以声明的方式使用XSLT（虽然我不完全同意它是声明性语言），那么我认为它是有用的和富有表现力的。
我编写的Web应用程序使用OO语言（在我的情况下是C＃）来处理数据/处理层，但是输出XML而不是HTML。 然后，客户端可以将其直接作为数据API使用，或者通过XSLT呈现为HTML。 因为C＃输出的XML在结构上与这种用法兼容，所以它非常流畅，并且表示逻辑保持声明性。 比从C＃发送标签更容易理解和更改。
但是，由于在XSLT级别需要更多处理逻辑，因此即使您“获得”功能样式，它也会变得复杂和冗长。
当然，这些天我可能已经使用RESTful接口编写了这些Web应用程序 - 我认为像JSON这样的数据“语言”在传统上由XSLT转换的XML领域正在获得关注。 但是现在XSLT仍然是一项重要且有用的技术。
XSLT规范将XSLT定义为“将XML文档转换为其他XML文档的语言”。 如果您尝试做任何事情，但XSLT中最基本的数据处理可能有更好的解决方案。
另外值得注意的是，XSLT的数据处理功能可以使用自定义扩展功能在.NET中进行扩展：
我仍然相信XSLT可能很有用，但它是一种丑陋的语言，可能导致一个难以理解的，难以维护的混乱。 部分原因是因为XML不足以构成一种“语言”，部分原因是因为XSLT被置于声明性和程序性之间。 话虽如此，我认为可以用正则表达式进行比较，但它涉及简单明确定义的问题。
使用替代方法并在代码中解析XML可能同样令人讨厌，并且您确实希望使用某种XML编组/绑定技术（例如Java中的JiBX）将XML直接转换为对象。
我为我的公司维护在线文档系统。 作者用SGML（类似xml的语言）创建文档。 然后将SGML与XSLT结合并转换为HTML。
这使我们可以轻松地更改文档布局而无需进行任何编码。 它只是改变XSLT的问题。
这对我们很有用。 在我们的例子中，它是一个只读文档。 用户未与文档交互。
此外，通过使用XSLT，您正在更接近您的问题域（HTML）。 我一直认为这是个好主意。
最后，如果您当前的系统工作，请不要管它。 我永远不会建议废弃你现有的代码。 如果我从头开始，我会使用XSLT，但在你的情况下，我会使用你拥有的。
它归结为你需要它。 它的主要优点是转换的易维护性，编写自己的解析器通常会消除它。 话虽如此，有时系统很小而且简单，实际上并不需要“花哨”的解决方案。 只要基于代码的构建器可以替换而不必更改其他代码，就没什么大不了的。
至于XSL的丑陋，是的，它很难看。 是的，需要一些时间来适应。 但是一旦你掌握了它（不应该花费很长时间的IMO），它实际上是顺风顺水。 根据我的经验，编译变换运行得非常快，你当然可以调试它们。
我以前用过XSLT。 在我用C＃重写之前，6个.xslt文件组（由一个大文件重构）大约是2750行。 C＃代码目前有4000行包含大量逻辑; 我甚至不想考虑在XSLT中编写的内容。
我放弃的地方是当我意识到XPATH 2.0没有显着损害我的进步时。
回答你的三个问题：
我相信许多开发人员不喜欢XSLT的原因是因为他们不了解它所基于的根本不同的范例。 但随着最近对函数式编程的兴趣，我们可能会看到XSLT卷土重来......
xslt真正闪耀的一个地方是生成报告。 我发现了一个两步过程，第一步是将报告数据导出为xml文件，第二步是使用xslt从xml生成可视化报告。 这样可以提供漂亮的可视化报告，同时在需要时仍然保留原始数据作为验证机制。
在之前的公司，我们使用XML和XSLT做了很多工作。 XML和XSLT都很大。
是的，有一个学习曲线，但是你有一个强大的工具来处理XML。 你甚至可以在XSLT上使用XSLT（有时候它很有用）。
性能也是一个问题（使用非常大的XML），但您可以通过使用智能XSLT解决这个问题，并使用（生成的）XML进行一些预处理。
任何了解XSLT的人都可以改变成品的外观，因为它没有编译。
我个人喜欢XSLT，你可能想要看一下简化的语法 （没有明确的模板，只是一个带有一些XSLT标签的常规旧HTML文件，可以将值吐入其中），但它并不适合所有人。
也许你只想为你的作者提供一个简单的Wiki或Markdown界面。 也有这样的库，如果XSLT不适合你，也许XML也不适用于它们。
我目前的任务是从公共站点抓取数据（是的，我知道）。 值得庆幸的是它符合xhtml所以我能够使用xslt来收集我需要的数据。 如果需要，最终的解决方案是可读的，清洁的并且易于更改。 完善！
我花了很多时间在XSLT中发现虽然它在某些情况下是一个有用的工具，但它肯定不是一个全部修复。 当它用于机器可读XML输入/输出的数据转换时，它非常适用于B2B目的。 我不认为你在其限制声明中走错了路。 让我感到沮丧的一件事是XSLT实现中的细微差别。
也许您应该查看一些其他可用的标记语言。 我相信Jeff做了一篇关于Stack Overflow这个话题的文章。
我会看看他写的是什么。 您可以找到一个软件包，它可以“开箱即用”，或者至少非常接近，而不是从头开始编写自己的东西。
XSLT并不是xml转换的最终目标。 但是，根据所提供的信息判断它是否是您问题的最佳解决方案，或者是否存在其他更有效和可维护的方法是非常困难的。 你说作者可以用简化的格式输入他们的内容 - 什么格式？ 文字框？ 你把它转换成什么样的HTML？ 要判断XSLT是否适合这项工作，将有助于更详细地了解此转换的功能。
我喜欢仅使用XSLT来更改XML文档的树结构。 我发现做与文本处理相关的任何事情都很麻烦，并将其转移到我可能在将XSLT应用于XML文档之前或之后运行的自定义脚本。
XSLT 2.0包含了更多的字符串函数，但我认为它不适合该语言，并且XSLT 2.0的实现并不多。