ORM自动创建表违反了DBA首选项

Question

我正在使用ORM从模型类自动创建表。 我以一种对应用程序很自然的方式命名类及其字段。 然后，ORM将这些相同的名称用于表和列，并自动生成其他对象的名称，例如约束和序列，这些对象由ORM完全抽象。

我没有声明如何命名表，列等。 我将其留给ORM来决定。 从应用程序的角度来看，这是一种很好的感觉。

我团队的DBA不喜欢这一点。 DBA表示，如果表“ A”中的列“ B”对表“ X”中的字段“ Y”具有外键约束，则名称必须为“ A.X_Y”而不是“ AB”。 DBA说这是命名外键的“正确”方法，因此ORM 错误地命名了外键。 我熟悉的两个ORM引擎都允许将类/字段名称显式映射到表/列名称，因此我知道可以在不更改类的情况下容纳DBA。

我的问题是 ，在实践中，这样做（是否明确映射名称）是否确实会在应用程序中引入一个额外的实体（即新的配置文件/节，新的代码）或耦合（即导入，装饰器，批注），否则可能不存在？ ORM的设计各不相同，因此我认为对于不同的引擎，答案可能会有所不同。

如果对此的答案几乎普遍是肯定的，那么我会认为，一个很好的论点是，DBA应该出于生产率的考虑而屈服于ORM，这是基于数据库存在的逻辑来满足应用程序的需求，而不是相反周围。 也欢迎对此发表评论。

请注意，我不要求有关如何命名类/字段/表/列的具体建议。

Answer 1

不，显式映射名称不会创建额外的实体或耦合。 它定义了DBA决定适合其数据库的策略和过程。 我也认为，您的逻辑有点倒退。 存在该应用程序是为了满足数据库的需求。 ANY公司放置的软件存在于服务/填充/显示数据库中存在的数据，而不是相反。

考虑一下； 随您的公司需求而变化的软件将随着需求和技术的变化而变化，并随着标准和复杂性的发展而重构。 但是，存储在数据库中的数据不会； 即使架构发生更改/发展，底层数据也几乎不会更改。

Answer 2

ORM的设计各不相同，因此我认为对于不同的引擎，答案可能会有所不同。

你在这里 根据ORM，显式指定field-> column映射可能会（也可能不会）以配置条目，批注，属性等形式引入额外的实体。话虽如此，但实际上是麻烦（或者我应该说非常基本的内容），因此处理这些映射通常不会增加明显的开销。

我觉得您绝对不能将其用作反对显式命名表，列等的参数。通常，您会拥有另一个使用相同数据库的应用程序。 应用程序生成的默认名称对于该应用程序可能毫无意义。 我将让DBA为数据库工件确定正确的术语，并在应用程序中调整到我的域模型的映射。 毕竟，这是ORM增值的地方。

Answer 3

存在编码标准是有原因的-如果我是DBA，我可能建议使用无需修改的ORM所带来的生产力优势应该以可维护性的名义产生。

这是一个权衡的问题：如果根据公司标准命名外键列的额外工作很少（在我使用过的大多数ORM中，是这样），我就会这样做。

如果您的ORM非常困难，我会向DBA解释说，这与他以前使用的体系结构是不同的-使用ORM意味着几乎不会有任何手动SQL编写-它都是由以下人员自动创建的ORM，因此放宽编码标准是有意义的。