成员函数指针的奇怪C ++规则？ [重复]

Question

可能重复：
带括号的成员函数的地址出错

在最近的这个问题中 ，OP遇到了C ++语言的一个奇怪的规定，如果该成员函数名称被括起来，则取得成员函数的地址是非法的。 例如，此代码是非法的：

struct X {
    void foo();
};

int main() {
    void (X::* ptr)();
    ptr = &(X::foo);   // Illegal; must be &X::foo
}

我查了一下，发现这是由于C ++ ISO规范的§5.3.1/ 3所致

仅当使用显式＆时，才会形成指向成员的指针，并且其操作数是未括在括号中的限定ID [...]

有没有人知道为什么规范有这个规则？ 它特定于指向成员的指针，所以我怀疑这会解决一些语法模糊性，但老实说，我不知道它可能是什么。

Answer 1

这只是个人意见。 如果&(qualified-id)被允许为&(unary-expression) ，则qualified-id必须是一个表达式，并且表达式应该具有一个类型（即使它是不完整的）。 但是，C ++没有表示成员的类型，只有指向成员的指针。 例如，无法编译以下代码。

struct A { int i; };

template< class T > void f( T* );

int main() {
  (void) typeid( A::i );
  f( &A::i );
}

为了使&(qualified-id)有效，编译器必须在内部保存成员类型。 但是，如果我们放弃&(qualified-id)表示法，编译器不需要处理成员类型。 由于成员类型总是以指向它的指针的形式处理，我想标准优先考虑简化编译器的类型系统。

Answer 2

想象一下这段代码：

struct B { int data; };
struct C { int data; };

struct A : B, C {
  void f() {
    // error: converting "int B::*" to "int*" ?
    int *bData = &B::data;

    // OK: a normal pointer
    int *bData = &(B::data);
  }
};

如果没有用括号的伎俩，你将无法直接用一个指针指向B的数据成员（你需要基类铸件和游戏this -不太好）。

---

来自ARM：

请注意，必须明确使用address-of运算符来获取指向成员的指针; 没有隐式转换......如果有，我们会在成员函数的上下文中产生歧义...例如，

 void B::f() { int B::* p = &B::i; // OK p = B::i; // error: B::i is an int p = &i; // error: '&i'means '&this->i' which is an 'int*' int *q = &i; // OK q = B::i; // error: 'B::i is an int q = &B::i; // error: '&B::i' is an 'int B::*' } 

IS只是保留了这个标准前的概念，并明确提到括号使它不会得到指向成员的指针。