改进的IValueConverter — MarkupExtension或DependencyObject？

Question

我在网上看到了两种增强IValueConverter的方法。 其中一个从MarkupExtension扩展了ValueConverter，另一个从DependencyObject扩展了。 我不能同时兼顾，所以我想知道是否有一个比另一个更好？

Answer 1

从每一种派生而来，将为您提供不同类型的功能和灵活性：

• 从MarkupExtension派生，使您可以使用值转换器而无需使其成为静态资源，如下所述：

   public class DoubleMe : MarkupExtension, IValueConverter { public override object ProvideValue(IServiceProvider serviceProvider) { return this; } public object Convert(object value, /*rest of parameters*/ ) { if ( value is int ) return (int)(value) * 2; //double it else return value.ToString() + value.ToString(); } //... } 

  在XAML中，您可以直接使用它，而无需创建StaticResource：

   <TextBlock Text="{Binding Name, Converter={local:DoubleMe}}"/> <TextBlock Text="{Binding Age, Converter={local:DoubleMe}}"/> 

  这样的代码在调试时非常方便，因为您可以编写local:DebugMe ，然后可以调试使用它的控件的DataContext。

• 从DependencyObject派生使您可以以更具表现力的方式为值转换器配置一些首选项，如下所述：

   public class TruncateMe : DependencyObject, IValueConverter { public static readonly DependencyProperty MaxLengthProperty = DependencyProperty.Register("MaxLength", typeof(int), typeof(TruncateMe), new PropertyMetadata(100)); public int MaxLength { get { return (int) this.GetValue(MaxLengthProperty); } set { this.SetValue(MaxLengthProperty, value); } } public object Convert(object value, /*rest of parameters*/ ) { string s = value.ToString(); if ( s.Length > MaxLength) return s.Substring(0, MaxLength) + "..."; else return s; } //... } 

  在XAML中，您可以将其直接用作：

   <TextBlock> <TextBlock.Text> <Binding Path="FullDescription"> <Binding.Converter> <local:TruncateMe MaxLength="50"/> </Binding.Converter> </Binding> </TextBlock.Text> 

  它有什么作用？ 如果字符串超过50字符，它将截断字符串FullDescription ！

@crazyarabian评论说：

您的声明“从DependencyObject派生使您能够以更具表现力的方式配置具有某些首选项的值转换器”并不是DependencyObject专有的，因为您可以在MarkupExtension上创建相同的MaxLength属性，从而导致<TextBlock Text="Binding Age, Converter={local:DoubleMe, MaxLength=50}}"/> 。 我会说MarkupExtension更具表现力，而且不太冗长。

那是真实的。 但是，那是不可约束的。 也就是说，当您从MarkupExtension派生时，则不能执行以下操作：

MaxLength="{Binding TextLength}"

但是，如果您从DependencyObject派生转换器，则可以执行上述操作。 从这个意义上讲，与MarkupExtension相比，它更具表现力 。

请注意，目标属性必须是DependencyProperty ，才能进行Binding 。 MSDN说，

• 每个绑定通常具有以下四个组成部分：绑定目标对象，目标属性，绑定源以及要使用的绑定源中的值的路径。 例如，如果要将TextBox的内容绑定到Employee对象的Name属性，则目标对象是TextBox， target属性是Text属性 ，要使用的值是Name，源对象是员工对象。

• 目标属性必须是依赖项属性。

Answer 2

由于这是我的库，因此您引用了扩展DependencyObject的转换器作为示例，我认为它很适合自己解释。

我实际上是通过简单地以Object为基础类实现IValueConverter开始的。 我转向扩展DependencyObject的唯一原因是允许使用Josh Smith率先提出的称为虚拟分支的技术 。 您可以在此处了解有关该技术的信息 。

假设您想执行以下操作：

<UserControl.Resources>
    <con:CaseConverter Casing="{Binding SomeProperty}"/>
</UserControl.Resources>

这将不起作用，因为资源不是可视树的一部分，因此绑定将失败。 虚拟分支可以解决这个小难题，使您能够执行这种绑定。 但是，它仍然像其他WPF绑定一样依赖于目标是DependencyObject 。 因此，如果我仅实现IValueConverter而没有扩展DependencyObject ，则将无法使用虚拟分支。

现在，如果我完全诚实的话，我不确定如果我有时间再继续这样做。 我从来没有真正不得不使用虚拟分支自己-我只是想实现的场景。 我甚至可能在我的图书馆的未来版本中对此进行更改。 因此，我的建议是坚持Object的基类（或其简单派生），除非您真的认为需要虚拟分支。