我应该从 main() 返回 EXIT_SUCCESS 还是 0？

Question

这是一个简单的问题，但我一直看到相互矛盾的答案：C++ 程序的主例程应该返回0还是EXIT_SUCCESS ？

#include <cstdlib>
int main(){return EXIT_SUCCESS;}

或者

int main(){return 0;}

它们是完全一样的吗？ EXIT_SUCCESS应该只与exit()一起使用吗？

我认为EXIT_SUCCESS会是一个更好的选择，因为其他软件可能希望将零视为失败，但我也听说如果您返回0 ，编译器无论如何都能够将其更改为不同的值。

Answer 1

EXIT_FAILURE ，无论是在main的 return 语句中，还是作为exit()的参数，都是在 C 或 C++ 程序中指示失败的唯一可移植方式。 例如， exit(1)实际上可以在 VMS 上发出成功终止的信号。

如果您要在程序失败时使用EXIT_FAILURE ，那么您最好在程序成功时使用EXIT_SUCCESS ，只是为了对称。

另一方面，如果程序从不发出失败信号，您可以使用0或EXIT_SUCCESS 。 标准保证两者都表示成功完成。 （ EXIT_SUCCESS几乎不可能有 0 以外的值，但在我听说过的每个实现中它都等于 0。）

使用0有一个次要优势，即您不需要 C 中的#include <stdlib.h>或 C++ 中的#include <cstdlib> （如果您使用的是return语句而不是调用exit() ）——但是对于无论如何，您将直接或间接包含 stdlib 的任何重要规模的程序。

就此而言，在从 1999 年标准开始的 C 和所有版本的 C++ 中，到达main()的末尾会隐式return 0; 无论如何，因此您可能不需要显式使用0或EXIT_SUCCESS 。 （但至少在 C 语言中，我认为明确的return 0;是更好的风格。）

（有人问过 OpenVMS。我很久没有使用它了，但我记得奇数状态值通常表示成功，而偶数值表示失败。C 实现将0映射到1 ，因此return 0;表示成功终止。其他值不变传递，因此return 1;也表示成功终止EXIT_FAILURE将具有非零偶数值。）

Answer 2

不要紧。 两者都是一样的。

C++ 标准行情：

如果 status 的值为零或 EXIT_SUCCESS，则返回实现定义的状态成功终止形式。

Answer 3

根据定义，0 是一个幻数。 EXIT_SUCCESS 几乎普遍等于 0，很高兴。 那么为什么不直接返回/退出 0 呢？

退出（EXIT_SUCCESS）； 含义非常明确。

退出（0）； 另一方面，在某些方面是违反直觉的。 不熟悉 shell 行为的人可能会认为 0 == false == 不好，就像 C 中 0 的所有其他用法一样。但不是 - 在这种特殊情况下，0 == 成功 == 好。 对于大多数有经验的开发人员来说，这不会成为问题。 但是为什么完全没有理由绊倒新人呢？

tl; dr - 如果您的幻数有一个定义的常量，那么几乎没有理由不首先使用该常量。 它更易于搜索，通常更清晰等，并且不会花费您任何费用。

Answer 4

这是一个永无止境的故事，反映了“互操作性和可移植性”的局限性（一个神话）。

程序应该返回什么来表示“成功”应该由接收值的人（操作系统或调用程序的进程）定义，而不是由语言规范定义。

但是程序员喜欢以“可移植方式”编写代码，因此他们为定义要返回的符号值的“操作系统”概念发明了自己的模型。

现在，在多对多场景中（许多语言用于向许多系统编写程序），“成功”的语言约定与操作系统之间的对应关系（没有人可以允许始终相同）应该由特定目标平台的库的特定实现来处理。

但是 - 不幸的是 - 这些概念在部署 C 语言时并不那么清楚（主要是为了编写 UNIX 内核），以及写成“返回 0 表示成功”的书籍的千兆克，因为这在操作系统上是正确的那个时候有一个 C 编译器。

从那时起，对于如何处理此类通信，就再也没有明确的标准。 C 和 C++ 对“返回值”有自己的定义，但没有人授予正确的操作系统翻译（或者更好：没有编译器文档对此有任何说明）。 0 表示成功，如果对于 UNIX - LINUX 和 - 出于独立原因 - 对于 Windows 也是如此，这涵盖了 90% 的现有“消费者计算机”，在大多数情况下 - 忽略返回值（所以我们可以讨论了几十年，但没有人会注意到！）

在这种情况下，在做出决定之前，请问以下问题： - 我是否有兴趣与我的来电者交流我现有的信息？ （如果我总是返回 0 ......所有事情背后都没有任何线索） - 我的来电者是否有关于这种沟通的约定？ （请注意，单个值不是约定：不允许任何信息表示）

如果这两个答案都不是，那么好的解决方案可能是根本不编写主要的 return 语句。 （并让编译器来决定，相对于目标是如何工作的）。

如果没有约定，则 0=成功满足大多数情况（如果符号引入约定，则使用符号可能会有问题）。

如果约定到位，请确保使用与其一致的符号常量（并确保平台之间的约定一致，而不是价值一致）。

Answer 5

一旦你开始编写可以返回无数退出状态的代码，你就开始#define 'ing 所有这些状态。 在这种情况下， EXIT_SUCCESS在不是“ 幻数”的情况下是有意义的。 这使您的代码更具可读性，因为其他所有退出代码都是EXIT_SOMETHING 。 如果您只是编写一个完成后将返回的程序，那么return 0是有效的，并且可能更清晰，因为它表明没有复杂的返回代码结构。

Answer 6

你从一个程序返回的只是一个约定。

不，我想不出“EXIT_SUCCESS”不会是“0”的任何情况。

就个人而言，我推荐“0”。

恕我直言...

Answer 7

tl;博士：你不能返回任何东西。

可以（ Bjarne Stroustrup 这么说……）不显式地从main()函数返回任何内容。 如果您的操作系统需要返回值，编译器会小心处理。

这并不是要减损@KeithThompson或@EmilioGaravaglia的答案中关于不同可能返回值的情况的讨论，以及了解程序的返回值如何被解释等。

Answer 8

如果您使用 EXIT_SUCCESS，您的代码将更具可移植性。

http://www.dreamincode.net/forums/topic/57495-return-0-vs-return-exit-success/

Answer 9

一些编译器可能会对此产生问题 - 在 Mac C++ 编译器上，EXIT_SUCCESS 对我来说工作得很好，但在 Linux C++ 编译器上，我必须添加 cstdlib 才能知道 EXIT_SUCCESS 是什么。 除此之外，它们是一回事。

Answer 10

0 ==错误&&错误== EXIT_SUCCESS

在实践中，我认为这没有太大的区别。 -但是Main被定义为一个int，所以main返回一个int似乎是合乎逻辑的。 在某些情况下，您可能想针对不同的错误返回不同的int值，并且给一个奇特的名字似乎很奇怪。