微数据与 RDFa

Question

我有一个关于 RDFa 和微数据的快速问题。

我目前的理解是 RDFa 是在 HTML 中实现的 RDF，但对于像我这样的新开发人员来说很复杂，微数据似乎很容易实现。

这两种语义格式的其他优缺点是什么？

Answer 1

微数据和 RDFa 之间的差异

尽管存在许多（技术上的、较小的）差异，但这里有一些我认为重要的选择（以我对网站管理员的回答为基础）。

规格

• 由于 W3C 的 HTML WG 发现没有自愿编辑 Microdata 规范，它现在只是一个W3C Group Note （参见历史），这意味着没有对其进行任何进一步工作的计划。

  因此，WHATWG 的“HTML 生活标准”中的微数据部分是微数据可能发展的唯一地方。 根据更改的内容，他们的微数据可能会与 W3C 的 HTML5 不兼容。

  更新： 2017 年，工作再次开始，旨在将微数据作为W3C 推荐标准发布。

• RDFa 作为W3C 推荐标准发布。

适用性

• 微数据只能在 (X)HTML5（分别由 WHATWG 定义的HTML ）中使用。

• RDFa 可用于各种宿主语言，即多种 (X)HTML 变体和 XML（因此也可用于 SVG、MathML、Atom 等）。

  并且可以支持新的宿主语言，因为RDFa 核心“是一种用任何标记语言表达结构化数据的属性规范”。

使用多种词汇

• 在 Microdata 中，为相同的内容使用多个词汇表更困难，有时甚至是不可能的。

• 由于使用前缀，RDFa 允许混合词汇。

反向属性的使用

• 微数据不提供使用反向属性的方法。 对于没有定义反向属性的词汇表，您需要这个（例如，它们只定义parent而不是parent & child ）。 流行的 Schema.org 就是这样一个词汇表（只有一些较旧的例外）。

  虽然 W3C Note Microdata to RDF定义了实验性的itemprop-reverse ，但该属性不是 W3C 的一部分，也不是 WHATWG 的微数据。

• RDFa 支持使用反向属性（带有rev属性）。

语义网

• 通过使用微数据，您不会直接参与语义网（AFAIK 微数据不打算参与），主要是因为它没有被定义为 RDF 序列化（尽管有一些方法可以从微数据中提取 RDF ）。

• RDFa 是一个RDF序列化，而 RDF 是 W3C 的语义网的基础。

---

RDFa Core和HTML+RDFa规范可能比HTML Microdata更复杂，但这并不是“公平”的比较，因为它们提供了更多功能。

与 Microdata 类似的是RDFa Lite （“它可以满足大多数日常需求”），并且这个规范，至少在我看来，比 Microdata 简单得多。

该怎么办？

如果您想支持特定的消费者（例如，搜索引擎和浏览器插件），您应该查看他们关于支持语法的文档。

如果您只想学习一种语法并且没有特定的消费者，（注意，主观意见！ ）请选择 RDFa。 为什么？

• RDFa 多年来已经成熟并且是 W3C 的规范，而 Microdata 是一个相对较新的发明并且没有被 W3C 标准化。
• RDFa 可用于多种语言，不仅仅是 HTML5。
• RDFa 允许混合使用相同内容的词汇表，并且它本身支持反向属性的使用。

不能决定？ 两者都用。

请注意，您还可以使用多种语法相同内容，所以你可以有微数据和RDFa（和微格式，以及JSON-LD和......）的最大兼容性。

• 这是一个简单的微数据片段：

   <p itemscope itemtype="http://schema.org/Person"> <span itemprop="name">John Doe</span> is his name. </p>

• 这是使用 RDFa (Lite) 的相同片段：

   <p typeof="schema:Person"> <span property="schema:name">John Doe</span> is his name. </p>

• 这里两种语法一起使用：

   <p itemscope itemtype="http://schema.org/Person" typeof="schema:Person"> <span itemprop="name" property="schema:name">John Doe</span> is his name. </p>

但通常没有必要/建议沿着这条路线走下去。

Answer 2

您从任何语义格式中获得的主要优势是消费者能够重用您的数据。

例如，像 Google 这样的搜索引擎是重复使用您的数据来显示 Rich Snippets 的消费者，例如：

为了确定哪种格式最好，您需要知道要针对哪些消费者。 例如，谷歌在他们的常见问题解答中说他们只会处理微数据（尽管测试工具现在可以使用 RDFa，所以他们有可能接受 RDFa）。

除非您知道您的目标消费者只接受 RDFa，否则您可能最好使用微数据。 虽然许多 RDFa 消费服务（例如语义搜索引擎 Sindice）也接受微数据，但微数据消费服务不太可能接受 RDFa。

Answer 3

它很长，但你会得到这个问题的最全面的答案之一是 Jeni Tennison 的这篇博文：微数据和 RDFa 和谐共处

Answer 4

我不确定 unor 建议同时使用 Microdata 和 RDFa 是否是个好主意。 如果你在他的例子中使用谷歌的结构化数据测试工具（或其他类似工具），它会显示重复的数据，这似乎暗示谷歌机器人会在网页上挑选两个名为 John Doe 的人，而不是最初的意图。

因此，我假设对给定项目使用一种语法是一个更好的主意（只要它们描述单独的实体，您仍然应该能够混合语法）。

虽然我很乐意在这方面被证明是错误的。

Answer 5

我会说这在很大程度上取决于用例：对于科学用例，RDF 很常见并且用于不同的方面。

为了丰富网站，现在推荐使用 JSON-LD，至少由 Google 推荐。

嵌入在页面标题或正文中的标记中的 JavaScript 符号。 该标记不与用户可见的文本交错，这使得嵌套数据项更易于表达，例如事件的 MusicVenue 的 PostalAddress 的国家/地区。 此外，当 JSON-LD 数据动态注入页面内容时，例如通过 JavaScript 代码或内容管理系统中的嵌入式小部件，Google 可以读取 JSON-LD 数据。