如果不再使用 Dylan、Julia 和 Seph 等前导括号，Clojure 会失去什么？

Question

三种 lispy homoiconic 语言， Dylan ， Julia和Seph都远离了前导括号 - 所以Common Lisp中的假设函数调用如下所示：

(print hello world)

看起来像以下假设的函数调用

print(hello world)

上面提到的三种语言。

如果 Clojure 沿着这条路走下去 - 它必须牺牲什么才能到达那里？

推理：除了 Clojure 中惊人的惰性函数式数据结构、改进的映射和序列语法、对并发的语言支持、JVM 平台、工具和令人敬畏的社区 - 它作为“LISP”的独特之处在于前导括号给出同象性，这使宏提供语法抽象。

但是，如果您不需要前导括号 - 为什么要使用它们？ 我能想到的保留它们的唯一论据是

(1)在emacs中复用工具支持

(2) 促使人们“在 LISP 中思考”而不是尝试将其视为另一种程序语言）

Answer 1

（感谢 Andrew Cooke 的回答，他提供了 Wheeler 和 Gloria 的“Readable Lisp S-expressions Project”的链接）

上面的链接是一个项目，旨在为所有基于 s 表达式的语言提供可读的语法，包括 Scheme 和 Clojure。 结论是它可以做到：有一种方法可以让 Lisp 没有括号的可读性。

基本上，David Wheeler 的项目所做的就是在类似 Lisp 的语言中添加语法糖，以提供更现代的语法，同时不会破坏 Lisp 对特定领域语言的支持。 增强功能是可选的并且向后兼容，因此您可以根据需要包含尽可能多或尽可能少的增强功能，并将它们与现有代码混合。

该项目定义了三种新的表达式类型：

• 卷曲中缀表达式。 (+ 1 2 3)在您想要使用任何数量的中缀运算符的每个地方都变成 {1 + 2 + 3} 。 （如果内联表达式使用多个运算符，例如 {1 + 2 * 3} - 尽管 {1 + {2 * 3} } 按预期工作，则需要小心处理特殊情况）。
• 近代表达。 (fxy) 变为 f(xy) （要求函数名与其参数之间没有空格）
• 甜蜜的表情。 打开和关闭括号可以替换为（可选）类似 python 的语义缩进。 Sweet-expressions 可以与传统的括号 s-expressions 自由混合。

结果是符合 Lisp 但更易读的代码。 新语法糖如何增强可读性的示例：

(define (gcd_ a b)
    (let (r (% b a))
        (if (= r 0) a (gcd_ r a))))

(define-macro (my-gcd)
    (apply gcd_ (args) 2))

变成：

define gcd_(a b)
    let r {b % a}
        if {r = 0} a gcd_(r a)

define-macro my-gcd()
    apply gcd_ (args) 2

请注意语法如何与宏兼容，这是以前旨在改进 Lisp 语法的项目的一个问题（如 Wheeler 和 Gloria 所述）。 因为它只是糖，所以每个新表达式的最终形式是一个 s 表达式，在处理宏之前由语言阅读器转换 - 所以宏不需要任何特殊处理。 因此，“可读 Lisp”项目保留了同象性，即允许 Lisp 在语言中将代码表示为数据的特性，这使得它成为一个强大的元编程环境。

Answer 2

对于函数调用，仅仅将括号移动一个原子是不足以满足任何人的； 人们会抱怨缺少中缀运算符、开始/结束块等。另外，您可能不得不在各种地方引入逗号/分隔符。

给他们这个，宏将更难正确编写（并且编写看起来和运行良好的宏可能更难与您当时引入的所有新语法）。 宏不是一个可以忽略的好功能，也不是让你更烦人的东西； 整个语言（就像任何其他 Lisp 一样）都是建立在它们之上的。 clojure.core 中的大多数“用户可见”的东西，包括 let、def、defn 等都是宏。

Answer 3

编写宏将变得更加困难，因为结构将不再简单 您需要另一种方法来编码表达式的开始和停止位置使用一些句法符号来标记表达式的开始和结束 您可以编写生成表达式的代码，也许您可以通过添加类似(来标记表达式的开始...

从一个完全不同的角度，非常值得观看这段视频， 了解熟悉和容易之间的区别，让 lisps 语法更熟悉不会让人们更容易学习，如果它看起来很像，可能会产生误导。

即使您完全不同意，该视频也值得一小时。

Answer 4

你不需要牺牲任何东西。 david Wheeler 提供了一种经过深思熟虑的方法，该方法完全透明且向后兼容，并完全支持宏等。

Answer 5

你会有 Mathematica。 Mathematica 接受函数调用为f[x, y, z] ，但是当您进一步调查时，您会发现f[x, y, z]实际上是一个列表的语法糖，其中Head （元素 0）是f并且Rest （元素 1 到 N）是{x, y, z} 。 您可以从看起来很像 S 表达式的列表构造函数调用，也可以将未求值的函数分解为列表（ Hold阻止求值，很像 Lisp 中的quote ）。

Mathematica 和 Lisp/Scheme/Clojure 之间可能存在语义差异，但 Mathematica 的语法是一种演示，您可以将左括号移动一个原子并仍然明智地解释它，使用宏构建代码等。

使用预处理器很容易转换语法（比语义容易得多）。 您可能可以通过Clojure 的 LispReader 的一些巧妙的子类化来获得您想要的语法。 甚至有一个项目试图通过用方括号替换它们来解决 Clojure令人反感的括号。 （令人难以置信的是，这被认为是一件大事。）

Answer 6

我曾经编写 C/C#/Java/Pascal 代码，所以我强调 Lisp 代码有点陌生。 然而，这种感觉只会持续几个星期——在相当短的时间之后，Lisp 风格会感觉很自然，你会开始斥责其他语言的“不规则”语法:-)

Lisp 语法有一个很好的理由。 通过以单一形式收集函数和构成其参数的表达式，前导括号使代码在逻辑上更易于解析和阅读。

当您操作代码/使用宏时，重要的是这些形式：它们是所有代码的构建块。 所以从根本上讲，将括号放在精确分隔这些形式的地方是有意义的，而不是随意将第一个元素留在形式之外。

Answer 7

“代码即数据”的理念使可靠的元编程成为可能。 与语法复杂的 Perl / Ruby 相比，它们的元编程方法仅在非常有限的情况下才可靠。 Lisp 元编程非常可靠，以至于语言的核心都依赖于它。 这样做的原因是代码和数据共享的统一语法（同质性的属性）。 S 表达式是实现这种一致性的方式。

也就是说，在 Clojure 中有可能使用隐式括号的情况：

例如，以下三个表达式是等效的：

1. （第一（休息（休息 [1 2 3 4 5 6 7 8 9]）））
2. (-> [1 2 3 4 5 6 7 8 9] (rest) (rest) (first))
3. (-> [1 2 3 4 5 6 7 8 9] 先休息休息)

请注意，在第三个中 -> 宏能够在此上下文中推断括号，从而将它们排除在外。 像这样的特殊情况有很多。 一般来说，Clojure 的设计在括号较少的方面犯了错误。 例如，请参阅在 cond 中省略括号的有争议的决定。 Clojure 对这个选择非常有原则和一致。

Answer 8

有趣的是 - 有另一种球拍语法：

@foo{blah blah blah}

读作

(foo "blah blah blah")

Answer 9

Were Clojure to go down this path - what would it have to sacrifice to get there?

牺牲将是通过创建 List of List 的 List of List 来编写代码的感觉/心理模式......或更技术上讲“直接编写 AST”。

注意：正如其他答案中提到的那样，还有其他事情会被划伤。