TDD创建了一些“控制器”类-应该以什么意图编写其测试？

Question

我最近开始练习TDD和单元测试，我的主要入门文章是出色的GOOSGBT和在SO上仔细阅读TDD标签的问题。

有时，我使用的过程会创建一个“控制器”类-通常，该类是相当复杂的子系统的立面，随着子系统中实现的功能数量的增加，职责会被不断地驱逐到助手类中，直到最初除了正确调用一小组协作者类并将返回的信息（如果有）分流给其他协作者类之外，该类基本上没有其他责任。

最初，针对即将成为控制器类的测试是按照该类最终用户的意图编写的：“如果我进行此调用，作为最终用户，我应该看到什么效果？上课，实际上在乎吗？”。 但是，随着越来越多的边缘案例的责任和测试被驱逐到帮助器类中（在控制器类的测试中被Test Doubles取代），这些测试似乎开始显得模糊而又不具体：都是“幸福路径”测试，似乎并没有真正成为问题的核心。 很难解释我的意思，但是回读测试给我留下了一种“那又是什么？为什么选择这种特殊的快乐路径测试而不是其他？有什么意义呢？如果有人破坏了代码，这会吗？测试查明代码现在被破坏的确切原因？” 随着时间的流逝，我越来越倾向于根据类的协作者应如何一起使用来编写测试：“类应在此协作者上调用此方法，并将结果传递给另一个协作者”，它提供了更加集中，更具描述性和明确动机的测试集（通常，测试集很小）。

这显然有其缺陷：测试现在与控制器类的实现细节紧密地联系在一起，而不是更加灵活的“该类的最终用户会关心他什么？”。 但实际上，由于测试必须将所有Test Double协作者配置为以实现所需的确切方式运行，以从类的最终用户提供正确的结果，因此该测试已经与之耦合了。观点看法。

所以我的问题是：TDD同事是否发现少数班级几乎没有做任何事情，而是将他们（少量）的协作者编组在一起？ 您是否认为从类的最终用户角度为此类编写的测试是不精确和不令人满意的，如果这样，是否可以明确地为此类编写测试的方式（如调用方式和在合作者之间传输数据？

希望我在这里开车很清楚！ :)

---

举一个具体的例子：我正在从事的一个练习项目是电视列表下载器/查看器（如果您曾经看过“ Digiguide”，那么您会明白我的意思），并且我正在实现该应用程序-实际通过网络更新列表并将新下载的列表集成到当前已知电视节目集中的部分。 该功能的接口（当满足所有要求时，非常复杂）是一个名为ListingsUpdater的类，该类具有一个称为“ updateListings”的方法。

现在，ListingsUpdater的最终用户只真正关心以下几件事：调用ListingsUpdate之后，电视列表的数据库现在是否正确，对数据库所做的更改（添加电视节目，如果发生广播更改则进行更改等） ）描述给提供的变更监听器？ 当实现是非常非常简单的“伪造，直到完成”交易时，这种方法就很好了：但是随着我逐步将实现推向能够在现实世界中使用的实现，“真正的工作”就得到了推动。离ListingsUpdater越来越远，直到它主要只是整理了一些协作者：一个ListingsRequestPreparer用于评估清单的当前状态并为ListingsDownloader建立HTTP请求，以及ListingsIntegrator用来解压缩新下载的清单并合并它们（这太委托了（向合作者发送）到列表数据库。 现在，请注意，为了从用户的角度履行ListingsUpdater的约定，我必须在测试中指示其ListingsIntegrator Test Double用正确的data（！）填充（假）数据库，这看起来很奇怪。 删除“从ListingsUpdater的最终用户的角度来看”测试，而添加一个说“当ListingsDownloader下载了新的清单以确保将其移交给ListingsIntegrator时”的测试似乎更为明智。

Answer 1

这显然有其缺陷：测试现在与控制器类的实现细节紧密地联系在一起，而不是更加灵活的“该类的最终用户会关心他什么？”。 但实际上，由于测试必须将所有Test Double协作者配置为以实现所需的确切方式运行，以从类的最终用户提供正确的结果，因此该测试已经与之耦合了。观点看法。

我将重复我在回答另一个问题时 所说的话 ：

我需要为每个依赖项创建一个模拟存根或一个虚拟对象[test double]

这是通常所说的。 但是我认为这是错误的。 如果Car与Engine对象相关联，为什么在单元测试Car类时不使用真实的Engine对象？

但是，如果您这样做，就会有人声明您不是对代码进行单元测试； 您的测试取决于Car类和 Engine类：两个单元，因此是集成测试而不是单元测试。 但是那些人也嘲笑String类吗？ 还是HashSet<String> ？ 当然不是。 单元测试与集成测试之间的界线并不清楚。

从哲学上讲，在许多情况下，您不能创建好的模拟对象[测试双打]。 原因是，对于大多数方法来说，对象委托给关联对象的方式是不确定的。 合同是否保留委托以及如何委托作为实现细节。 唯一的要求是，在委托时，该方法必须满足其委托的先决条件。 在这种情况下，只有功能齐全的（非模拟）委托才可以。 如果实际对象检查其前提条件，则未能满足委托条件将导致测试失败。 并且调试测试失败将很容易。

---

我会回应

他们总是“幸福路径”测试，似乎并没有真正成为问题的核心

这是一个较笼统的测试问题，并非特定于TDD或单元测试：鉴于不可能进行全面测试，如何选择一组好的测试用例？ 我依靠等效分区 。 当我开始编写某些代码时，我使用等价分区来选择希望代码通过的测试用例集，然后以TDD方式依次处理每个测试用例， 但是如果不需要通过其中一个测试用例，则代码更改（因为早期的工作已经创建了可以满足该测试用例的代码），我仍然将测试用例添加到我的测试套件中。 因此，我的测试套件可以更好地涵盖潜在的错误路径 。