如果我将std :: shared_ptr重置为自身会发生什么

Question

以下程序崩溃时出现错误的glibc双重自由错误：

#include <iostream>
#include <memory>

class foo {
public:
   foo()
   {
      std::cout << "foo constructed" << std::endl;
   }

   ~foo()
   {
      std::cout << "foo destructed" << std::endl;
   }
};

int main() {
   auto f = std::make_shared< foo >();
   std::cout << "Before reset" << std::endl;
   f.reset( f.get() );
   std::cout << "After reset" << std::endl;
   return 0;
}

从这里我得到以下输出（后跟glibc错误）：

foo constructed
Before reset
foo destructed
After reset
foo destructed

很明显，在这种情况下，对象被销毁两次。 一旦通过重置，一次由std::shared_ptr超出范围。 这实际上是我所期待的。

但是在cppreference上我找到了以下文本（可在http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr/reset找到）：

如果*这已经拥有一个对象并且它是拥有它的最后一个shared_ptr，则该对象将通过拥有的删除器销毁，除非ptr是指向它的指针。

在我看来，这实际上说，对象不应该像我的例子那样被销毁。 相当令人惊讶，但如果标准这样说。 我在某种程度上误读了这个，或者是std::shared_ptr的实现我有可能不符合标准吗？

对于那些问我为什么这样做的人：

我目前正在试图弄清楚如何临时管理由new和new[]创建的对象的裸指针。 我们的想法是使用std::shared_ptr::reset()将删除器替换为no-op删除器。 另一种方法是使用try { stuff() } catch( ... ) { delete x; throw;} try { stuff() } catch( ... ) { delete x; throw;}种块。

Answer 1

reset过载的规范在20.7.2.2.4 shared_ptr修饰符[util.smartptr.shared.mod]，第3段（来自n3290）中给出：

 template<class Y> void reset(Y* p); 

效果：相当于shared_ptr(p).swap(*this) 。

正如你所看到的， shared_ptr(p)建设创建与新缺失者一个新的数p ，所以没有什么好可以摘下来了。 最好将std::shared_ptr<T>::get视为一个严格的观察者，并使用它来处理生命周期管理是一个迹象表明存在错误。

另一方面， std::unique_ptr<T>已经release ，这正是您需要介入并立即处理所有权时所需要的。 也许您可以将设计更改为使用std::unique_ptr<T> ？ 如果需要，最终可以从中创建一个std::shared_ptr<T> 。 （虽然当std::shared_ptr<T>从std::unique_ptr<T> std::shared_ptr<T>选择删除器时，你仍然需要在数组的情况下进行特殊处理，因为你可能需要来自std::unique_ptr<T[]> std::shared_ptr<T*> std::unique_ptr<T[]> 。）