sizeof（long）与sizeof（* lp）

Question

经常执行的一段代码具有以下计算：

long *lp
char *ep, *cp
...
tlen = (ep - cp) / sizeof (*lp);

将此更改为：

long *lp
char *ep, *cp
...
tlen = (ep - cp) / sizeof (long);

导致任何更高的效率（因为在编译时计算出sizeof的大小），或者现代编译器已经在编译时处理了这一点。 gcc是做什么的？

Answer 1

sizeof运算符始终是编译时评估的构造⁰ ，因此没有区别。

片段...

 tlen = (ep - cp) / sizeof (*lp);

因此将被转化成与众不同的东西...

 tlen = (ep - cp) / 4;

（假设sizeof(long)==4 ^1。 ），应用优化后，下一个转换可能是...

 tlen = (ep - cp) >> 2;

当然，还会有更多优化。 这只是一个可能的结果的证明，它可能是编译时构造⁰ 。

我总是喜欢"sizeof(_var-name_)"不是sizeof(_typename_) ，因为它更通用，并且在更改变量类型时不需要手动调整（从数组更改为指针时除外）。

---

^{0：可变长度数组除外。}

^{1：尺寸因平台而异}

Answer 2

sizeof()始终在编译时计算，因此没有区别。

Answer 3

您可以通过以下方式完全放弃该部门

tlen = ((long*)ep - (long*)cp);

我不确定这样做是否会更有效。 我的小实验尚无定论。 测试！

编辑：并且如注释中所述，它仅在指针实际指向long（或指向适合容纳long的内存位置）时才有效。 但是，如果它们不在原始代码中，那么原始结果也将毫无意义，所以我认为它们是正确的。

Answer 4

根据平台的不同，不会导致性能差异，但会导致行为差异。 例如：在Win x64上，sizeof（long）为4，但sizeof（* lp）为8