寻找在服务器端使Web框架更加面向对象的最佳方法

Question

Web框架似乎总是远离良好的OO代码（在将代码和数据分组到一个对象中，从向该对象发送消息的角度进行思考等）。

主要问题似乎是bean模式的存在。 您可以使用bean模式（由于人们似乎不了解它们之间的区别，如今通常称为POJO）与数据库，Web服务和大多数其他事物进行交互。

因此，没有您会陷入没有代码的setter和getter之类的麻烦中，因此您倾向于添加一堆非常好的静态函数来操纵这些事情。 OO代码的几乎所有优点都消失了。

我看到了我正在考虑的三个解决方案，但想听听它们是否存在任何严重的缺点。

1）使用POJO模式而不是bean模式。 这意味着从POJO中消除设置者和获取者（这样就可以保证封装/数据安全性），而是添加业务逻辑方法。 这似乎是最合理的-实际上，我认为这就是为什么休眠之类的库从要求Bean转向允许POJO的原因，但是每个人似乎仍然使用Bean模式。

2）使用业务逻辑类扩展Bean，该业务逻辑类使用Bean的字段作为存储。 这似乎很容易出错，但很容易放入现有的代码库中进行迁移...

3）用业务逻辑对象包装Bean模式对象。 通常，我认为如果＃1确实有问题，这可能是必要的。

我最想知道的是为什么我从未见过使用过＃1。 我真的很想听听任何人使用Pojo模式（具有业务逻辑并且没有设置器和获取器）来休眠对象，并且对它有问题（或使其工作得很好）...

Answer 1

我将我的评论更改为答案。 我基本上不同意你的开业前提

Web框架似乎总是偏离良好的OO代码。

Java EE或Spring / JPA模型中的任何内容都没有“偏离良好的OO代码”。 JPA提供程序（例如休眠）允许POJO的事实并不意味着您不能使用丰富的域模型，该模型定义了bean中的业务逻辑。 对于Java Web应用程序，我已经看到它同时完成了两种工作-富域模型或带有服务层中业务逻辑的贫乏域模型，非OO或糟糕的设计都是不必要的。

我认为您可能要说的是，很多应用程序的设计和/或面向对象设计不正确。 我会同意。 但这与框架无关。

因此，您提出的解决方案基本上都说“使用良好的OO原则正确设计您的应用程序”。 选项1是最简单的。

Answer 2

我对您在这里究竟在争论什么感到困惑，因为您都说人们倾向于将bean称为“ POJO”，然后您建议不要使用bean，而应使用“ POJO”。 但是要回应这一点：

因此，没有您会陷入没有代码的setter和getter之类的麻烦中，因此您倾向于添加一堆非常好的静态函数来操纵这些事情。 OO代码的几乎所有优点都消失了。

我不同意这一点-如果您正在编写用于操作对象的静态函数，则您的设计有问题。

通常，常见/“最佳”实践是将业务逻辑包装在类的“服务层”中，该类知道如何处理数据（以bean，POJO，域对象表示，无论您想调用它们如何表示）作为响应。遵守应用程序规则。

没有人阻止您使用子类和继承以及所有这些来对您的“服务层”进行面向对象设计。

通常，您不会看到有人在构建一个应用程序，其中保存数据的Employee类还包含对Employee执行操作的方法和逻辑，因为人们倾向于将数据（由Employee类表示）与逻辑分离。 从实践上讲，一旦您开始在Employee类中对员工实例进行操作的方法，那么就需要让Employee类能够调用存储层本身，现在需要使用Hibernate来表示该类。查询的结果（ Employee类）也引用了Hibernate代码来加载自身，这变得非常混乱。

我认为您看到的“问题”仅是您对这些类型的应用程序中常见的设计思想的分歧。 大多数人想将数据的表示方式与封装应用程序逻辑的代码分开。

Answer 3

有充分的理由将（大多数）业务逻辑保留在数据对象之外，但最佳设计将在其中包含某些部分。 要做到这一点并不容易，尤其是在蓝领团队中，我猜这是所有Java开发团队中的95％。

我喜欢在我的数据对象中放入一些简单，独立，可广泛使用的逻辑。 与数据固有耦合的代码，而不考虑任何特定的业务请求。 例如转换，验证等。

至于吸气剂和吸气剂，我不惜一切代价避免它们。 您可以使用公共最终字段，也可以使用简单的公共字段。 getter + setter组合为您提供与公共字段一样多的封装：零。

至于ORM解决方案，我严格使用Hibernate作为SQL的便利，而不是用作持久状态管理器。 映射的类仅作为XML映射的替代品。 它们甚至从未在读取操作中实例化。 对于插入，我分别保存每个对象，该对象与单个数据库行一对一映射，而没有传递持久性。 基本上，这意味着我的Hibernate模型对象只是一种查看数据库行的Java方法（加上方便的联接列规范-如果没有那些多余的联接条件，HQL看起来会更好）。

Answer 4

根据最佳实践， 业务逻辑应与表示逻辑分开 。 大多数Web框架都围绕数据表示提供了不错的功能。 涉及数据检索/处理的任何业务逻辑都应编写在Business Layer ，这是presentation layer和data layer之间的附加data layer 。 POJO对象充当Business Layer和Presentation Layer之间的数据载体。 POJO是非常好的候选对象，因为它们是非常轻的对象，具有作为访问器方法的属性。

休息由您决定。 如果您想在其中包含业务逻辑的复杂bean对象一起使用，我认为没有任何Web框架会阻止您这样做。

希望这可以帮助。

Answer 5

“我最想知道的是为什么我从未见过使用过的＃1。” 关注点分离，单一职责原则（可能是所有职责中的大多数原则），可测试性等。“万物联结万物”的模型很方便，但客观上很糟糕。 （这并不是说方便的API表面是不好的，但是应该在结构良好，可测试的代码上构建它们，而不是代替它。）

例如，当您在业务逻辑层上添加一个“哑” DTO层时（其中每个视图都映射到一个包含创建视图所需的所有内容的Bean），您将摆脱诸如必须保持会话打开才能获取关联对象之类的问题。属性，或使ORM争先恐后地获取它们。 （前者还意味着存在N + 1选择问题，这会增加数据库往返次数。）

如果每个请求都由专用服务层上的单个方法调用来满足，则也使跟踪事务范围变得更加容易。 然后，此调用是对数据的单个逻辑操作，这使得设置事务处理变得微不足道。

最后但并非最不重要的一点是，这种方法导致小型类易于理解和自行更改。 例如，如果您需要更改用于计算平均成绩的算法， GradePointAverageCalculator开始并从那里导航，而不是代码范围，您需要查看的是“ Student.java ，行1340至1486，然后1502至1689，…… “

Answer 6

也许您可以研究其他Knockout（JavaScript框架）所使用的Model-View-View Model设计模式。 这里将视图模型作为模型和视图之间的一层引入，从而使将视图与模型分离成为可能。

在此处了解更多信息： http : //knockoutjs.com/documentation/observables.html ..以及此处http://en.wikipedia.org/wiki/Model_View_ViewModel