LinkedList在面试中使用

Question

[ 编辑 ]修正了我的代码。 是while（temp！= NULL），而不是while（temp-> next！= NULL）。 很抱歉插入错误的代码。

今天我参加了在线编程测试。 采访者使用Codility评估我的代码和其他受访者。 在某个时刻，关于链接列表的问题已经提出。 它将计算链表有多少项。 我做了唯一可行的方法，AFAIK：

//This is struct declaration
struct SomeStruct
{
    int value;
    SomeStruct* next;
}

int elementCount(SomeStruct* list)
{
    int count = 0;
    if(list != NULL)
    {
        SomeStruct* temp = list;
        while(temp != NULL)
        {
            count++;
            temp = temp->next;
        }
    }
    return count;
}

我记得当我发送这段代码作为这个问题的答案时，Codility指出这个解决方案是错误的，因为它耗费了太多时间来执行任务。 在我的头脑和SO上的这个帖子中没有其他方法可以获得链表的大小而不会遍历它，而不是以一种简单的方式。

当Codility说这个解决方案错了时会有问题吗？ 还是有另一种方法？

PS：允许使用STL的测试

Answer 1

您的解决方案不正确，因为它比实际计数少1。 只需尝试将其应用于包含1个元素的列表。

你为什么想出这个奇怪的双层结构，用if和一个循环检查temp->next ？ 为什么不呢

unsigned elementCount(const SomeStruct *list)
{
  unsigned count = 0;
  for (const SomeStruct *temp = list; temp != NULL; temp = temp->next)
    ++count;
  return count;
}

我怀疑您决定将list指向的元素视为未使用和保留的“标头”元素。 实际上，有时以这种方式执行实现列表可能是有意义的。 但我看到你的帖子中没有说明的内容。 他们有没有告诉你这样对待它？

Answer 2

好吧，你不必为每次迭代评估间接temp->next 两次 。

你可以干脆做

int count( SomeStruct const* pNode )
{
    int result = 0;
    while( pNode != 0 )
    {
        ++result;
        pNode = pNode->next;
    }
    return result;
}

另外，正如WhozCraig所说 ，你的代码在逻辑上是错误的（产生一个结果），而不仅仅是潜在的低效。

Answer 3

Codility可能使用循环链接列表来检查，在这种情况下，您的代码将永远不会结束。

然而，使用STL会使这一点变得平淡无奇，因为它具有带有size方法的List <>。