是否在C＃中正确使用了GOTO

Question

我正在跟踪一些代码，并将列表发送到下面，以从列表中删除某些项。

这是使用goto的正确方法吗？ 甚至有必要吗？ 您是否只将第二个if修改为else if，然后继续处理列表而不需要goto？ （这是我第一次在BASIC之外见过goto。）

public static IList<ClientEntity> FilterNoNeedSendBackToClients(IList<ClientEntity> src)
    {
        if (src == null)
            return null;
    checkAB01:
        for (int i = 0; i < src.Count; i++)
        {
            ClientEntity info = src[i];
            if (info.ProductNumber != null && info.ProductNumber.ToLower().Trim().Length > 0
                    &&
                    info.CancelledByReliantSyncAB01 != null && info.CancelledByReliantSyncAB01.Value == true
                )
            {
                src.Remove(info);
                goto checkAB01;
            }

            if ((info.PartnerContract == null || info.PartnerContract.Trim().Length == 0)
                &&
                (info.ProductNumber == null || info.ProductNumber.Trim().Length == 0))
            {
                src.Remove(info);
                goto checkAB01;
            }
        }
        return src;
    }

Answer 1

LINQ呢？

public static IList<ClientEntity> FilterNoNeedSendBackToClients(IList<ClientEntity> src)
{
    if (src == null)
        return null;

    return (from info in src.AsEnumerable<ClientEntity>()
            where !(!String.IsNullOrWhiteSpace(info.ProductNumber) &&
                    info.CancelledByReliantSyncAB01 == (bool?)true)
            where !(String.IsNullOrWhitespace(info.PartnerContract) &&
                    String.IsNullOrWhiteSpace(info.ProductNumber))
            select info).ToList();
}

Answer 2

不，这不是使用goto的正确方法，它只是不知道如何从列表中正确删除项目的人的替代品。 （向后迭代以防止跳过元素）

public static IList<ClientEntity> FilterNoNeedSendBackToClients(IList<ClientEntity> src)
{
    if (src == null)
        return null;

    for (int i = src.Count - 1; i >= 0; i--)
    {
        ClientEntity info = src[i];
        if (info.ProductNumber != null && info.ProductNumber.ToLower().Trim().Length > 0
                &&
                info.CancelledByReliantSyncAB01 != null && info.CancelledByReliantSyncAB01.Value == true
            )
        {
            src.RemoveAt(i);
        }

        if ((info.PartnerContract == null || info.PartnerContract.Trim().Length == 0)
            &&
            (info.ProductNumber == null || info.ProductNumber.Trim().Length == 0))
        {
            src.RemoveAt(i);
        }
    }
    return src;
}

Answer 3

我认为编写此代码的人都不知道如何从迭代集合中删除项目。 这些原因的原因是，一旦删除项目，集合就会变小，从而可能导致迭代错误。

更好的办法是进行反向for循环。 这样，您不必在删除后重复整个列表。 下面的代码可以正常工作。

for (int i = src.Count - 1; i >= 0; i--) {
    src.Remove(src[i]);
}

Answer 4

正如其他人所说，这是goto一种较差用法（ 很少使用 ，如果有的话，应该使用）

总体而言，实施效率极低。 看起来它从0..N循环直到删除某物，然后再次从0..N（现在减少1）开始，直到它删除某物，依此类推。 更糟糕的是， Remove调用再次从0..N开始寻找要删除的项目。

如果找不到任何要删除的内容，则返回。 最好只做一个反向操作，以便使用RemoveAt循环删除条目，然后返回。

public static IList<ClientEntity> FilterNoNeedSendBackToClients(IList<ClientEntity> src)
{
    if (src == null)
        return null;

    for (int i = src.Count - 1; i >= 0; i--)
    {
        ClientEntity info = src[i];
        if (info.ProductNumber != null && info.ProductNumber.ToLower().Trim().Length > 0
            &&
            info.CancelledByReliantSyncAB01 != null && info.CancelledByReliantSyncAB01.Value == true)
        {
            src.RemoveAt(i);
        }
        else if ((info.PartnerContract == null || info.PartnerContract.Trim().Length == 0)
            &&
            (info.ProductNumber == null || info.ProductNumber.Trim().Length == 0))
        {
            src.RemoveAt(i);
        }
    }

    return src;
}

另外，我在该处添加了elseif ： if检查可能确实是真的，并再次尝试删除同一项目（尤其是在更改索引之后）， if似乎有可能再次进行检查。

编辑：如果我们正在谈论可读的可用代码，无论如何我都会将检查移到单独的方法：

public static IList<ClientEntity> FilterNoNeedSendBackToClients(IList<ClientEntity> src)
{
    if (src == null)
        return null;

    for (int i = src.Count - 1; i >= 0; i--)
    {
        if (ShouldClientNotSendBack(src[i]))
            src.RemoveAt(i);
    }

    return src;
}

private static bool ShouldClientNotSendBack(ClientEntity info)
{
    if (!String.IsNullOrWhiteSpace(info.ProductNumber) && info.CancelledByReliantSyncAB01 == true)
    {
        return true;
    }

    if (!String.IsNullOrWhiteSpace(info.PartnerContract))
    {
        return true;
    }

    return false;
}

甚至可以考虑调整ShouldClientNotSendBack方法和/或名称（也许甚至将两组if检查移至具有清晰名称的单个方法），但是我认为这总体上是一项重大改进。

EDITx2：实际上，我会强烈考虑使用该方法。 该方法显然在接收输入集合时返回IList<ClientEntity> ，通常会通知开发人员这实际上是在对现有列表进行变异并返回相同的列表实例时在创建新列表 。 它要么返回一个新列表（因此您应该更改循环代码以将其添加到新列表中，而不是从现有列表中删除），要么删除返回类型，以便更明显地看出它正在更改传递的列表参数。

Answer 5

正如我在评论中所述，在C＃中没有使用goto “正确”方法。 顾名思义，关键字是kludge； 如果开发人员想要逐行翻译ASM或BASIC或其他语言（没有定义的代码块）的程序，则C / C ++会以“以防万一”的形式包含该程序，从而隐藏“跳转”曾经进入它们之间。 可以重构使用它的任何算法，而不必这样做，并且最终的算法将更具可读性。

在这种情况下：

public static IList<ClientEntity> FilterNoNeedSendBackToClients(IList<ClientEntity> src)
{
    if (src == null)
        return null;

    for (int i = src.Count-1; i>=0; i--)
    {
        ClientEntity info = src[i];
        if (info.ProductNumber != null && info.ProductNumber.ToLower().Trim().Length > 0
                &&
                info.CancelledByReliantSyncAB01 != null && info.CancelledByReliantSyncAB01.Value == true
            )
        {
            src.Remove(info);
            continue;
        }

        if ((info.PartnerContract == null || info.PartnerContract.Trim().Length == 0)
            &&
            (info.ProductNumber == null || info.ProductNumber.Trim().Length == 0))
        {
            src.Remove(info);
            continue;
        }
    }
    return src;
}

正如克里斯·辛克莱尔（Chris Sinclair）的回答所显示的那样，由于循环中条件的“或/或”隐式结构， continue语句不是必需的，但我喜欢它们，因为它们向编码器显示从那一点到结束都没有。循环将运行，而他们不必阅读其余部分即可确定。

如果需要，可以从头到尾遍历列表，如果删除了某个项目，请在继续操作之前将i减1，以便循环将保持其在列表中的当前位置。 有人可能会说不这样做，因为对计数器的操作使理解算法变得更加困难（并且因为每次迭代确定列表的计数会稍慢一些），但在性能和可读性上仍远胜于此goto 。