更多与网络服务器上更快的核心[关闭]

Question

Dual vs. Quadcore的讨论与Quadcores本身一样古老，答案通常是“它取决于你的场景”。 所以这里的场景是Web服务器（Windows 2003（不确定是x32还是x64），4 GB RAM，IIS，ASP.net 3.0）。

我的印象是，Web服务器中的CPU不需要那么快，因为请求通常相当轻量级，因此当我们收到许多小请求时，拥有更多（更慢）的内核应该是更好的选择。

但由于我没有太多的IIS负载平衡经验，因为我不想花很多钱才发现我做出了错误的选择，有没有经验的人可以评论是否更慢或更少更快的核心更好？

Answer 1

对于像Web服务器这样的东西，划分处理每个连接的任务是相对容易的。 我说可以说Web服务器是并行代码最常见（和最常见）的用途之一。 而且由于您可以将大部分处理功能分成多个离散线程，因此更多内核确实对您有所帮助。 这是大的原因共享主机甚至有可能的。 如果像IIS和Apache这样的服务器软件无法并行运行请求，则意味着每个页面请求都必须以队列方式抛出......可能会使加载时间变得无法忍受。

这也是Windows 2008 Server Enterprise等高端服务器操作系统支持64核和2TB RAM的原因。 这些应用程序实际上可以利用那么多核心。

此外，由于每个请求可能具有较低的CPU负载，因此您可能（对于某些应用程序）可以使用更慢的内核。 但显然让每个核心更快可以意味着能够更快地完成每项任务，理论上可以处理更多任务和更多服务器请求。

Answer 2

我们在linux上使用apache，它会强制进程处理请求。 我们发现更多内核可以帮助我们提高吞吐量，因为它们可以减少等待放在运行队列上的进程的延迟。 我对IIS没有太多经验，但我想同样的场景适用于它的线程池。

Answer 3

马克哈里森说：

我对IIS没有太多经验，但我想同样的场景适用于它的线程池。

实际上 - 更多核心=更多并发运行的线程。 IIS本质上是多线程的，并且很容易利用它。

Answer 4

越多越好。 随着编程语言开始变得越来越复杂和抽象，所需的处理能力就越强。

Atleat Jeff认为Quadcore更好 。