何時使用lambda而不是LINQtoObjects的擴展方法來過濾集合？

Question

我正在對一些C＃3集合過濾器進行原型設計並遇到了這個問題。 我有一系列產品：

public class MyProduct
{
    public string Name { get; set; }
    public Double Price { get; set; }
    public string Description { get; set; }
}

var MyProducts = new  List<MyProduct>
{            
    new  MyProduct
    {
        Name = "Surfboard",
        Price = 144.99,
        Description = "Most important thing you will ever own."
    },
    new MyProduct
    {
        Name = "Leash",
        Price = 29.28,
        Description = "Keep important things close to you."
    }
    ,
    new MyProduct
    {
        Name = "Sun Screen",
        Price = 15.88,
        Description = "1000 SPF! Who Could ask for more?"
    }
};

現在如果我使用LINQ過濾它按預期工作：

var d = (from mp in MyProducts
             where mp.Price < 50d
             select mp);

如果我使用Where擴展方法結合Lambda，過濾器也可以工作：

var f = MyProducts.Where(mp => mp.Price < 50d).ToList();

問題：有什么區別，為什么使用一個而不是另一個？

Answer 1

LINQ變成了方法調用，就像你擁有的代碼一樣。

換句話說，應該沒有區別。

但是，在你的兩段代碼中，你沒有在第一段中調用.ToList，所以第一段代碼會產生一個可枚舉的數據源，但是如果你在它上面調用.ToList，那兩個應該是相同的。

Answer 2

如上所述，d將是IEnumerable<MyProduct>而f是List<MyProduct>

轉換由C＃編譯器完成

var d = 
    from mp in MyProducts
    where mp.Price < 50d
    select mp;

轉換為（在編譯到IL之前並擴展泛型）：

var d = 
    MyProducts.
    Where<MyProduct>( mp => mp.Price < 50d ).
    Select<MyProduct>( mp => mp ); 
    //note that this last select is optimised out if it makes no change

請注意，在這個簡單的情況下，它沒什么區別。 Linq變得非常有價值的地方是更復雜的循環。

例如，當等效的.Method().Method.Method()變得復雜時，這個語句可以包括group-bys，orders和一些let語句，並且仍然可以用Linq格式讀取。

Answer 3

您用於d的語法將由編譯器轉換為與擴展方法相同的IL。 “SQL-like”語法應該是表示LINQ表達式的更自然的方式（盡管我個人更喜歡擴展方法）。 正如已經指出的那樣，第一個示例將返回IEnumerable結果，而第二個示例將返回由於調用ToList（）而導致的List結果。 如果在第二個示例中刪除了ToList（）調用，它們將返回與Where返回IEnumerable結果相同的結果。

Answer 4

除了ToList差異，＃2更具可讀性和自然IMO