繼承構造函數與轉發

Question

C ++ 11允許繼承構造函數，從而可以避免大量的樣板，尤其是類似於包裝類的東西。 但是，似乎您已經可以使用可變參數模板實現此功能。

class B
{
public:
 B(int){//do something}
 B(int, char){//do something}
};

使用繼承構造函數：

class D : public B
{
public:
 using B::B; 
};

使用可變參數模板並轉發：

class D : public B
{
public:
 template <typename...Args>
 D(Args&&... args) : B(std::forward<Args>(args)...)
 {
 }
};

雖然一致性（對待構造函數和方法的相同方式using ）和易用性很好的理由把繼承構造成的語言，還有沒有其他原因的第一個解決方案應首選第二？ 我發現討論繼承構造函數的CWG文檔（ N1890和N1898 ）只是注意以下內容並繼續：

僅僅是一個歷史事故阻止使用它來為構造函數和普通成員函數工作。 如果構造函數被稱為“ctor”或“構造函數”而不是被其類的名稱引用，那么這將起作用。 我們建議將其作為繼承構造函數的機制。

Answer 1

最重要的原因是完美轉發並不完美。 簡單案例：

struct B {
    B(int* ) { .. }
};

現在考慮：

D d{0};

如果我們繼承構造函數，這很好。 如果我們完美轉發，我們將嘗試構造B(int ) ，因為0推導為int ，這是一個不存在的構造函數。 失敗！

其他故障情況包括支撐初始化，僅聲明的靜態const數據成員，重載函數和位域。

Answer 2

完美轉發並不完美。 特別是，0作為實際參數減少為int而不是表示一般的nullvalue。 因此，對於構造函數采用指針參數， 0將作為繼承構造函數的實際參數，但不用於轉發。

我認為我曾經提到的另一個原因是，問題（我們真的需要繼承構造函數）是否被播出，繼承構造函數是一個簡單的符號，用於概念上簡單的事情，用於簡單類的上下文中。 在C ++中有足夠的強制復雜性和強制樣板。

Answer 3

維護問題（編譯器錯誤）可能會導致'使用'的偏好：

struct Base
{
    Base(int) {}
};

struct Derived : public Base
{
    using Base::Base;
};

struct DerivedTemplate : Base
{
    template <typename...Args>
    DerivedTemplate(Args&&... args)
    : Base(std::forward<Args>(args)...)
    {}
};

int main()
{
    // error: no matching function for call to ‘Derived::Derived(int, int)’
    Derived d(1, 2);

    // In instantiation of ‘DerivedTemplate::DerivedTemplate(Args&& ...) [with Args = {int, int}]’:
    // required from here
    // error: no matching function for call to ‘Base::Base(int, int)’
    DerivedTemplate dt(1, 2);
}

此外，每個模板實例化都是一個不同的構造函數（使用時不會相乘）