為什么 clang 6.0 編譯器通過從 -N 開始索引並計數到零進行優化，但 clang 11.0 從 0 開始並計數到 N？

Question

對於下面的代碼，clang 6.0 和 11.0 在其編譯的程序集中存在細微差別。

#include <stdint.h>

#define SIZE (1L << 16)
    
void test(uint8_t * restrict a,  uint8_t * restrict b) {
  uint64_t i;

  for (i = 0; i < SIZE; i++) {
    a[i] += b[i];
  } 
}

當我在 clang 6.0 中使用-O1 -O1 進行編譯時，我得到以下 output：

test:                                   # @test
        mov     rax, -65536
.LBB0_1:                                # =>This Inner Loop Header: Depth=1
        movzx   ecx, byte ptr [rsi + rax + 65536]
        add     byte ptr [rdi + rax + 65536], cl
        add     rax, 1
        jne     .LBB0_1
        ret

請注意，編譯器將循環從“0 到 65536”索引更改為“-65536 到 0”。 我認為這非常聰明，因為它利用了這樣一個事實，即如果結果為零，匯編中的add將設置ZF標志，從而保存一條指令。 不幸的是，當我在 clang 11.0 中使用相同的 arguments 運行相同的代碼時，我得到以下代碼：

test:                                   # @test
        xor     eax, eax
.LBB0_1:                                # =>This Inner Loop Header: Depth=1
        movzx   ecx, byte ptr [rsi + rax]
        add     byte ptr [rdi + rax], cl
        add     rax, 1
        cmp     rax, 65536
        jne     .LBB0_1
        ret

請注意，這一次，它保留了“0 到 65536”索引，並在每個循環的末尾添加了cmp指令。 此外，雖然這是一個特定示例，但這並不是我編寫的代碼所獨有的。 它在-O3和啟用矢量化的情況下仍然存在

是什么賦予了？ 原來的優化實際上沒有效果嗎？ 處理器是否改變以消除這個技巧？