[英]Can we assume std::is_default_constructible<T> and std::is_constructible<T> to be equal?
Pretty short question here:这里的问题很短:
Will std::is_default_constructible<T>
and std::is_constructible<T>
give the same result? std::is_default_constructible<T>
和std::is_constructible<T>
会给出相同的结果吗? And what about to the new concepts std::default_initializable
and std::constructible_from
.以及新概念
std::default_initializable
和std::constructible_from
呢?
It might be important to know the distinctions when making templated factory or emplace functions.在创建模板化工厂或 emplace 函数时了解它们的区别可能很重要。
So I finally got to reading the specification.所以我终于开始阅读规范了。 Here's what I found:
这是我发现的:
20.15.4.3 is_default_constructible<T>
: 20.15.4.3
is_default_constructible<T>
:
As pointed out by @Raymon Chen in the comments: true
precisely when is_constructible<T>
holds true
.正如@Raymon Chen 在评论中指出的那样:恰好当
is_constructible<T>
true
true
18.4.11 constructible_from<T>
: 18.4.11
constructible_from<T>
:
Is defined in term of is_constructible<T>
, but also poses the additional requirement destructible<T>
.是根据
is_constructible<T>
定义的,但也提出了额外的要求destructible<T>
。
18.4.12 default_initializable<T>
: 18.4.12
default_initializable<T>
:
Is defined in term of constructible_from<T>
, but also requires T{}
to be well-formed.根据
constructible_from<T>
定义,但也要求T{}
格式正确。 Defining a variable of type T must be possible too;定义类型 T 的变量也必须是可能的; Ie the statement
T var{};
即语句
T var{};
should be well-formed.应该是良构的。
Source: N4861 Working Draft, Standard for Programming Language C++资料来源:N4861 工作草案,编程语言标准 C++
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.