我有这个 class Intellij IDEA 向我展示了这个 warrnig: 双重检查锁定尝试按需以线程安全的方式初始化字段,同时避免同步成本。 不幸的是,在未声明为 volatile 的字段上使用时,它不是线程安全的。 当使用 Java 1.4 或更早版本时,双重检查锁定对可变字段不起作 ...
我有这个 class Intellij IDEA 向我展示了这个 warrnig: 双重检查锁定尝试按需以线程安全的方式初始化字段,同时避免同步成本。 不幸的是,在未声明为 volatile 的字段上使用时,它不是线程安全的。 当使用 Java 1.4 或更早版本时,双重检查锁定对可变字段不起作 ...
我怀疑以下解决方案是否适用于以下问题: 在多用户应用程序中,任何用户都可以通过单击按钮开始处理给定数据处理需要很长时间,因此它应该异步执行以不阻塞 GUI 如果一个用户已经开始处理,其他请求应该被拒绝,直到它完成以下是用于解决此问题的代码: public class Processor { ...
我使用 jdk1.8。 我认为没有 volatile 的双重检查锁是正确的。 我多次使用 countdownlatch 测试,对象是单例。 如何证明它一定需要“volatile”? 更新 1 抱歉,我的代码没有格式化,因为我无法接收一些 JavaScript 公共类 DCLTest { } ...
我正在尝试使用Bloch 的有效 java 建议修复双重检查锁定。 但是我的代码中的一个小变化是字段类型是 static 并且创建字段类型的方法是实例方法。 以下用于创建 static 字段的变体是否有效? 我无法将方法 static 方法用于 // static 字段的惰性初始化持有者 class ...
我了解 singleton 延迟初始化的双重检查锁定被破坏: The above is broken because instructions may be re-arranged, so pointer assignment to singleton may happen before or ...
我有一个 class 的字段不禁懒惰地初始化。class Some { public Some getPrevious() { { final Some result = previous; if (result != nu ...
在某种程度上,这个问题相当简单。 假设我有这个 class: 我想为它提供一个singleton工厂。 我可以做(可能)显而易见的事情。 我不会提及枚举可能性或任何其他,因为它们对我不感兴趣。 我可以以更高的代码复杂性为代价摆脱一次volatile read : 这几乎就是我们的代码近十年来一直在 ...
我有一个我不明白的代码片段,我将突出显示让我感到困惑的部分。 我见过https://www.journaldev.com/1377/java-singleton-design-pattern-best-practices-examples但实现看起来像这样,它没有两个任务。 ...
我看到了这个 cpp 核心指南,我试图理解一些东西: http://isocpp.github.io/CppCoreGuidelines/CppCoreGuidelines#cp111-use-a-conventional-pattern-if-you-really-need-double-ch ...
我看到了这样的答案,试图通过评论来澄清,但对这里的例子不满意。 也许是时候问这个特定的问题了…… 为什么枚举单例实现被称为惰性? public enum EnumLazySingleton { INSTANCE; EnumLazySingleton() { Sys ...
我有一个存储字段 archiveDate 的archiveDate Checker 。有几个线程可以设置此字段。 他们仅在该字段尚不可用时才记录该字段。 如果其中一个线程记录了日期,则其他线程不必覆盖它。 还有另一个线程( Checker本身)可以删除日期。 只有设置了日期,它才会删除日期。 现在我 ...
带有双重检查锁定的线程安全 Singleton 设计模式有什么区别,如下面的代码所示。 在下面的实现中,除了Eager初始化。 ...
这是一段代码,它是由 C++ 中的“顺序一致原子”语义实现的 DCL(双重检查锁定)。 代码如下: 我认为:'1'不仅包括读写命令,还包括调用命令,那么调用命令可能在'2'后面重新排序; 那么'3'可能会得到一个不安全的'tmp'指针。 所以,我想问一下:上面的代码是线程安全的吗? ...
这段代码是否使用 C++11 atomic 安全地实现了双重检查习语? 我在“C++ 编程语言第 4 版”中看到了。 一个使用atomic<bool>的示例,我尽我所能保持相同,但我没有信心。 另外,这个可以改进吗? 由于once_flag的存储开销,我想避免call_once 。 ...
有一些相关的问题,但是作为这些问题的重点,更多的是volatile,而不是局部变量的使用,因此,我发布了一个新问题,请参阅下面的问题。 声纳源规则有一个代码,根据该代码,以下代码正确无误,并解决了DCL的问题 我了解我们还有其他选择(比复杂的DCL更好),例如 枚举或 ...
在openJDK源代码中, System.console()实现如下: IMO,此实现缺少双重检查锁定 ,也就是说在synchronized块内不存在null 测试 。 在这种情况下, 假设有2个线程,线程I进入synchronized 监视器 ,同时线程II恰巧在同一synchron ...
我刚刚读了优秀的博客C ++和Double-Checked Locking的危险 而且我不明白为什么我们必须使用示例12中的第一个内存屏障(如下所示): 将其更改为以下代码是否安全? 为什么不? ...
假设我们使用双重检查锁定实例化一个单例: 问题在于程序的语义,如果instance变量将是易失的并且将取消双重检查锁定。 该类只会实例化一次吗? 或者换一种说法,volatile是否可以以两个线程看到引用的null值并执行双重实例化的方式发生冲突? 我知道volatile ...
我已经实现了我认为在类中进行双重检查锁定以实现线程安全的延迟加载。 万一你想知道,这是我目前正在研究的DI库 。 我正在谈论的代码如下 : 逻辑是允许并发读取isSet因此对instance的访问可以从不同的线程并行运行。 为了避免竞争条件(这是我不能100%肯定的部分), ...
为了简单起见,我离开了其余的实现,因为它与此无关。 考虑在现代C ++设计中使用的双重检查的经典实现。 在这里,作者坚持认为我们避免了竞争条件。 但是我读过一篇文章,不幸的是我记得很清楚,其中描述了以下流程。 线程1首先输入if语句 线程1进入互斥体端进入第二个if ...