if（null check）-else vs try catch（NullPointerException）哪个更有效？

Question

以下哪三个功能更有效;

  public String getmConnectedDeviceName1() {
        if(null != mServerDevice) {
            return mServerDevice.getName();
        }
        else {
            return null;
        }
    }

  public String getmConnectedDeviceName2() {
        return mServerDevice == null ? null : mServerDevice.getName();
    }


  public String getmConnectedDeviceName3() {
        try{
            return mServerDevice.getName();
        }
        catch(NullPointerException e) {
            return null;
        }
    }

请回复具体可接受的逻辑。

Answer 1

当mServerDevice为null时，前者效率更高。 当mServerDevice不为null两者大致相同。 与null比较只是两个32位整数的比较，这是非常快的操作。 抛出异常是很昂贵的，因为应该创建新对象并且应该填充堆栈跟踪。

Trenary运营商... ? ... : ... ... ? ... : ...与if (...) ... else ...语句完全一样有效，因为两者都被转换为相同的字节码。

Answer 2

好吧，没有必要进行“向后”比较（主要是从C中保留，如果您使用的是错误的编译器或忽略警告，可能无法检测到拼写错误） - 并且条件运算符使事情变得更简单：

return mServerDevice != null ? mServerDevice.getName() : null;

要么：

    return mServerDevice == null ? null : mServerDevice.getName();

这比捕获NullPointerException更具可读性和效率。

在更复杂的场景中，只需使用if版本。 你永远不应该捕获NullPointerException除非你正在调用一个错误的库，它以一种你无法避免的方式抛出它。 例外并不意味着以这种方式使用。 它们用于检测编程错误和异常外部条件（例如IO故障）。

与其他控制流构造相比，例外相对昂贵。 但是，不要在另一个方向上走太远：有些人甚至在他们应该使用它们时避免例外，因为他们错误地避免了他们的成本。 如果使用得当 ，异常不应该是您的性能配置文件的重要部分：如果您发现他们花费了大量时间，那么您的环境中的任何一个都是严重错误的（例如，您永远都在尝试连接到您无权访问的数据库）或您滥用异常。

Answer 3

我绝对同意其余的答案。 为了不再说同样的话，我只会告诉你，现在我要介绍一个已经编写了大约3年的相当大的商业源代码，我还没有看到任何使用你提到的try-catch方法的声明的; 虽然有很多要检查null ;）

Answer 4

使用try-catch子句绝对不是更好的方法。

try-catch导致实例化新对象（异常）。 而且，如果否则提高可读性。 因此，如果您有很多n == null的情况，我会说（n！= null）更快。 n！= null也是超高速构造。

Answer 5

在可能的情况下使用if-else 。 抛出和捕获异常可能很昂贵，应该用于处理错误情况（不适用于逻辑分支）。

Answer 6

无论性能如何，我都更喜欢if-else表格。 假设mServerDevice不为null，但在getName（）调用期间出现严重错误，并抛出NullPointerException。 基于异常的版本将以静默方式返回null，而不记录错误。