Java中使用短路评估进行编程

Question

依靠短路评估会使代码变得脆弱吗？ 我写了一段代码，基本上看起来像下面的代码。 我的教授要我重写它。

（注意：我确定四个条件中只有一个是正确的，因为给定任何流，只有一个“下一个令牌”，对吧？）

foo getFoo()
{
        Bar bar;
        if ((bar = peekAndGet('x')) != null 
                || (bar = peekAndGet('y')) != null 
                || (bar = peekAndGet('z')) != null 
                || (bar = peekAndGet('t')) != null) 
            return produce(bar);
        else 
            return null;
}

这真的很脆弱吗？ 我发现它工作正常。 但是我应该如何重写呢？

Answer 1

我将其重构并这样写：

char[] values = {'x', 'y', 'z', 't'};
for (char c : values) {
    Bar bar = peekAndGet(c);
    if (bar != null) return produce(bar);
}
return null;

注意：这样做的一个很好的理由是，当我第一次阅读您的代码时，我以为它看起来像是有问题的，直到我阅读您的问题。 您想保留那些“有些不对劲”的时刻来处理真正错误的事情。

Answer 2

您正在if语句内初始化Bar对象，请尝试在if语句外对其进行初始化。

Answer 3

问题不仅仅在于短路。 短路加上可能是目标的副作用。 人们之所以对此表示反对，是因为它使代码更难于理解且更容易破解。 就您而言，它的繁琐程度有所减轻，但请看以下示例：

if ((b && c++ > 1) || (c++ < 10)) { ... }

在这样的情况下，谁可能跟踪c的情况？

Answer 4

代码一点也不脆弱。 它的行为完全由Java语言规范指定，并且可以满足我的预期。

具有多个副作用，尤其是对同一变量的多个赋值，可能会使代码的可读性降低，并且在JLS中不建议这样做。