[英]Should intermediate proxies recognize <meta http-equiv=“Cache-Control”>?
是HTML标记：
<meta http-equiv="Cache-Control" content="no-cache, no-store">
等效于HTTP响应标头Cache-Control: no-cache, no-store ，尤其是从中间代理和缓存（在客户端和服务器之间）的角度来看？
中间缓存是否应该解析所有HTML- <head>部分，以查找这些类型的标题？
否，代理不必阅读文档，通常也不会。
meta标签中的http-equiv =“ pragma”和http-equiv =“ cache-control”的替代
[英]Alternate of http-equiv = “pragma” and http-equiv = “cache-control” in meta tags
http-equiv Cache-Control 和 Pragma 指令是否有符合 HTML5 的替代方案？
[英]Are there HTML5 compliant alteratives to the http-equiv Cache-Control and Pragma directives?
如果在meta标签中设置了http-equiv，为什么不设置name属性？
[英]Why should name attribute not be set if http-equiv is set in meta tag?
我应该避免在html中使用http-equiv =“ content-type”元标记吗？
[英]Should I avoid the usage of the http-equiv=“content-type” meta tag in html?
HTML：与http-equiv = expires和http-equiv pragma = no-cache指令相反
[英]HTML: Opposite of http-equiv=expires and http-equiv pragma=no-cache directives
声明:本站的技术帖子网页，遵循CC BY-SA 4.0协议，如果您需要转载，请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.