为什么在rvalue的情况下转发引用不演绎为rvalue引用？

Question

我知道，给定一个初始化转发/通用引用的表达式，就可以得出左值是T&类型T&而右值是T类型（而不是T&& ）。

因此，为了只允许右值，需要写

template<class T, enable_if<not_<is_lvalue_reference<T> >,OtherConds... > = yes>
void foo(T&& x) {}

并不是，

template<class T, enable_if<is_rvalue_reference<T>,OtherConds... > = yes>
void foo(T&& x) {}

我的问题是，为什么要转发引用，将右值推导为T类型而不是T&& ？ 我想，如果他们推导出T&&然后也是相同的参考倒塌规则作品T&& &&是一样T&& 。

Answer 1

因为当时将右值A参数推导为A&&而不是A被视为不必要的复杂性，并且偏离了正常的推导规则：

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2002/n1385.htm

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2002/n1377.htm

我们甚至都不知道是否可以得到一个扣除规则的例外情况（对于左值A案例），而且我们从来没有想到我们敢要求两个例外情况。 这样做的好处本来是：它使不可能的事变为可能。

毕竟，没有针对左值案例的单一特殊演绎规则，就不可能实现完美的转发，正如N1385恰如其分地证明的那样。

即使有今天的事后观察，添加另一个特殊的扣除规则以使客户可以避免不必取消模板约束，这似乎并不是很高的收益/成本比。 特别是与我们在2002年拍摄的收益/成本比相比。