避免与Cake Pattern名称冲突

Question

我目前正在使用Cake Pattern来实现一些优化算法。 我经常遇到名字碰撞问题。 例如：

trait Add[T] { this: Foo[T] =>
  def constant: T
  def plus( t1: T, t2: T ): T
  def add( t: T ) = plus( t, constant )
}

trait Mul[T] { this: Bar[T] =>
  def constant: T
  def times( t1: T, t2: T ): T
  def mul( t: T ) = times( t, constant )
}

trait Operations[T] { this: Add[T] with Mul[T] =>
  def neg( t: T ): T
}

这里， constant在Add和Mul特征中定义，但它们的值可能不同。 我可以在名称前加上特征名称，但我觉得它很丑陋（ def mulConstant: T ）。 有没有更好的方法呢？

Answer 1

据我所知，传统的蛋糕模式通常涉及1层特性嵌套，以便将操作组合在一起。 然后，外层声明实际的“服务”（这里：添加，Mul，操作）而不定义它。

trait AddComponent[T] { this: FooComponent[T] =>
  def addition: Add

  trait Add {
    def constant: T
    def plus( t1: T, t2: T ): T
    def add( t: T ) = plus( t, constant )
  }
}

trait MulComponent[T] { this: BarComponent[T] =>
  def multiplication: Mul

  trait Mul {
    def constant: T
    def times( t1: T, t2: T ): T
    def mul( t: T ) = times( t, constant )
  }
}

trait OperationsComponent[T] { this: Add[T] with Mul[T] =>
  def operations: Operations

  trait Operations {
    def neg( t: T ): T
  }
}

然后，当将“... Component”特征混合在一起时，依赖关系是有线的：

trait IntOperations extends Operation[Int] {
  class IntAdd extends Add { ... }
  class IntMul extends Mul { ... }
}

class MyFooBar extends FooComponent[Int] with BarComponent[Int] with IntOperations {
  lazy val addition = new IntAdd
  lazy val multiplication = new IntMul
  lazy val foo = ...
  lazy val bar = ...
}

这解决了您的特定命名空间问题，但名称冲突（“服务”定义）仍然是传统蛋糕模式的问题。 Daniel Spiewak 发表了一篇博客文章 ，演示了如何解决这个问题，但解决方案有自己的一套（巨大的）权衡（参见本演讲 ）。

希望有所帮助。

PS而不是类型参数在这里使用抽象类型可能更好

Answer 2

这可能有点不合时宜，而且它不是你问题的直接答案，但是简单地将依赖注入到构造函数中并不容易吗？ 每个协作者都有自己的命名空间，因此永远不会发生冲突。 并且对于班级的公共api也没有问题。 然而，仍然难以混合DI和蛋糕模式。