boost :: scoped_array中＆p [0]与p.get（）的性能含义

Question

该主题概括地说了一切。 基本上在这样的情况下：

boost::scoped_array<int> p(new int[10]);

在执行&p[0]和p.get()之间，性能是否有明显的不同？

我问是因为我喜欢第一个，它有一个更自然的指针，如语法。 实际上，它使它成为可能，因此您可以将p替换为本机指针或数组，而不必更改其他任何内容。

我猜因为get是一个衬里的“ return ptr; ”，所以编译器将内联该代码，并且我希望它足够聪明，可以内联operator[]以便不取消引用然后立即引用。 。

有人知道吗

Answer 1

唯一知道的方法是实际测量！

但是，如果您拥有boost：scoped_array的源代码，则可以查看代码并查看其作用。 我确信它非常相似。

T * scoped_array::get() const // never throws
{
    return ptr;
}

T & scoped_array::operator[](std::ptrdiff_t i) const // never throws
{
    BOOST_ASSERT(ptr != 0);
    BOOST_ASSERT(i >= 0);
    return ptr[i];
}

编写两个版本的代码（一个使用get（），另一个使用operator []）。 编译为汇编并启用优化。 查看您的编译器是否实际上设法优化了ptr + 0。

Answer 2

好的，我已经按照Martin York的建议进行了一些基本测试。

似乎g ++（4.3.2）实际上对此非常好。 在-O2和-O3优化级别上，对于&p[0]和p.get() ，它输出略有不同但在功能上等效的程序集。

如预期的那样，在-O处，它采用了最不复杂的路径，并向operator[]发出了调用。 需要注意的一件事是&p[0]版本的确使g ++发出了operator[]主体的副本，但是从未使用过它，因此，如果您从不使用operator[] ，则会有一点代码膨胀：

测试的代码是这样的（如果同时为0和1，则使用#if ）：

#include <boost/scoped_array.hpp>
#include <cstdio>

int main() {
    boost::scoped_array<int> p(new int[10]);
#if 1
    printf("%p\n", &p[0]);
#else
    printf("%p\n", p.get());
#endif
}

Answer 3

这是您只是出于学术兴趣而问的问题，还是您正在编写的一些当前代码？

通常，人们建议代码清晰度比速度更重要，因此，除非您确定这会有所作为，否则您应该选择更清晰且与您的代码库匹配的任何一个选项。 FWIW，我个人认为get（）更清晰。