ClassType variable_name = null和ClassType variable_name之间的混淆很小；

Question

引用可以使用创建

Class_Name Var_Name;
Class_Name Var_Name=null;

我知道在这两种情况下，Var_Name都分配了null值。 为引用分配空值（使引用无效）仅仅是一个好的编码标准，还是为空值分配逻辑或优点？

Answer 1

这不仅仅是一个好的编码。

您必须使用Java初始化变量。 对于类的字段，您不必这样做，但实际上它们被初始化为null。

对于局部变量，您不能使用未初始化的变量，如下所示：

String n;
n.length()

还发现了类似的问题： 未初始化的变量

Answer 2

好吧，如果上面的声明处于实例级别，则明确分配null是多余的，因为实例变量获取其默认值。 但是对于局部变量，应在使用变量之前对其进行初始化，否则会出现编译器错误

Answer 3

将字段初始化为0-false-null是多余的。

将字段显式设置为0，false或null（视情况而定）是不必要且多余的。 由于包含此语言功能是为了部分减少重复编码，因此充分利用它是一个好主意。 坚持将字段显式初始化为0，false或null是一种习惯用法，这很可能不适合Java编程语言 。

Answer 4

对于类字段，根本没有区别。 创建类的实例时，未明确初始化的字段将使用该类型的默认值进行初始化。 对于对象，默认值为null 。 所以：

private MyClass myClass1;

相当于

private MyClass myClass1 = null;

因为两者都会导致myClass1为null 。

就方法变量而言，有很大的不同。 即使变量为null ，变量也必须声明一个值，否则，当您以后尝试使用它时，会出现（潜在）编译器错误。 做这样的事情：

public void myMethod() {
    MyClass myClass1;

    if(someCondition)
        myClass1 = new MyClass();

    myClass1.doSomething();
}

将是无效的，因为编译器无法保证myClass1将具有值。 将该行更改为MyClass myClass1 = null; 将是有效的，尽管在实践中，如果someCondition不为真，您可能会遇到运行时错误（ NullPointerException ）。

您可以执行以下操作：

MyClass myClass1;

// calculate some values

myClass1 = new MyClass(arg1, arg2, ...);

但这对我来说似乎毫无意义； 在实例化它之前， myClass1提及myClass1 。 而是做：

// calculate some values

MyClass myClass1 = new MyClass(arg1, arg2, ...);

Answer 5

取决于您的用例。

对于变量级别的变量，如果不分配空值，则在给变量赋值之前使用变量会出现编译器错误。

---

对于类级别的变量，这只是多余的。