为什么TripleDES.Create（）。Key不是此算法的有效大小？

Question

在这种情况下，我需要用不同的密钥解密文本，我还需要在后面的代码中生成有效的密钥。

我正在使用此行生成密钥。

var key = Encoding.UTF8.GetString(TripleDES.Create().Key);

但不能在此方法中使用该键。 它说“指定的密钥对于该算法不是有效的大小”

我该如何解决这种情况？

public class CryptoHelper
{
    public string Encrypt(string toEncrypt, string key)
    {
        var toEncryptArray = Encoding.UTF8.GetBytes(toEncrypt);
        var keyArray = Encoding.UTF8.GetBytes(key);

        var tdes = new TripleDESCryptoServiceProvider { Key = keyArray, Mode = CipherMode.ECB, Padding = PaddingMode.PKCS7 };

        var cTransform = tdes.CreateEncryptor();
        var resultArray = cTransform.TransformFinalBlock(toEncryptArray, 0, toEncryptArray.Length);
        tdes.Clear();

        return Convert.ToBase64String(resultArray, 0, resultArray.Length);
    }

    public string Decrypt(string cipherString, string key)
    {
        var toEncryptArray = Convert.FromBase64String(cipherString.Replace(' ', '+'));
        var keyArray = Encoding.UTF8.GetBytes(key);
        var tdes = new TripleDESCryptoServiceProvider { Key = keyArray, Mode = CipherMode.ECB, Padding = PaddingMode.PKCS7 };

        var cTransform = tdes.CreateDecryptor();
        var resultArray = cTransform.TransformFinalBlock(toEncryptArray, 0, toEncryptArray.Length);
        tdes.Clear();

        return Encoding.UTF8.GetString(resultArray);
    }
}

Answer 1

如果您编写一些测试，您的问题就很明显，

var failures = ParallelEnumerable.Range(0, 10000).Count(i =>
    {
        var keyBefore = TripleDES.Create().Key;
        var keyAfter = Encoding.UTF8.GetBytes(Encoding.UTF8.GetString(keyBefore));
        return !keyBefore.SequenceEqual(keyAfter);
    });

在我的测试中，每次尝试的往返都失败。 这证实了达米安的评论。

不能保证为键生成的字节可以像安全的UTF-8序列一样安全地往返到字符串中。

keyAfter （几乎）总是有所扩展，有时长度是keyAfter两倍。 实际上，我无法拨动可翻倒的钥匙，这可能与避免使用弱钥匙有关。

---

但是，如果我尝试

var failures = ParallelEnumerable.Range(0, 10000).Count(i =>
    {
        var keyBefore = TripleDES.Create().Key;
        var keyAfter = Convert.FromBase64String(Convert.ToBase64String(keyBefore));
        return !keyBefore.SequenceEqual(keyAfter);
    });

failures总是等于0 ，如预期的那样。 因此，有一个简单的解决方案。