为什么这个类编译即使它没有正确实现其接口？

Question

一个List然后为什么代码（下面）编译？ 当然MyClass2应该返回List<Integer> ？

public class Main {
  public static void main(final String[] args) {
    MyClass myClass = new MyClass();
    List list = myClass.getList();
    System.out.println(list);
    System.out.println(list.get(0).getClass());

    MyClass2 myClass2 = new MyClass2();
    List list2 = myClass2.getList();
    System.out.println(list2);
    System.out.println(list2.get(0).getClass());
  }

  public interface Int1 {
    public List getList();
  }

  public interface Int2 extends Int1 {
    @Override
    public List<Integer> getList();
  }

  public static class MyClass implements Int2 {
    @Override
    public List<Integer> getList() {
      return Arrays.asList(1, 2, 3);
    }
  }

  public static class MyClass2 implements Int2 {
    @Override
    public List getList() {
      return Arrays.asList("One", "Two", "Three");
    }
  }
}

我注意到如果你试图使它成为List<String>然后你得到一个错误“java：Main.MyClass2不是抽象的，并且不会覆盖Main.Int2中的抽象方法getList（）”。 我不太明白为什么你在上面的例子中没有得到这个。

注意：我的项目中的问题的解决方案是使接口本身通用，即Int1<X> （当然我使用比这更好的名称，它只是一个例子）。

Answer 1

我怀疑，编译器应该为您提供Unchecked转换的警告，而不是将其标记为编译器错误。 让我们理解为什么它会警告你：

您有以下两种方法来实现以满足您实现的接口的合同：

public List getList();
public List<Integer> getList();

现在，如果在您的类中，您只提供第一个方法的实现，它可以处理^第二个方法的请求。 您可以返回List<Integer> ，返回类型为List 。 这是因为List<Integer>在运行时只是一个List ，因为类型擦除 。

但是，如果你只是给^第二个方法实现，它将不满足第一个方法的合同。 第一种方法说，它可以返回任何类型的List ，因为它在返回类型中使用了raw类型。 因此，它可以返回List<Integer> ， List<Object> ， List<String>等等。 但是^第二种方法只能返回List<Integer> 。

编译器将在编译时执行此类型检查，它将向您发出警告， List需要未经检查的转换为List<Integer> ，因为由于类型擦除，转换无论如何都会在运行时成功。

---

这是类似的情况如下：

List<String> listString = new ArrayList<String>();
List rawList = new ArrayList();

listString = rawList;  // Warning: Unchecked conversion
rawList = listString;

---

推荐阅读 ：

• 我可以转换为参数化类型吗？

Answer 2

答案在JLS 7 5.5.1中。 参考类型铸造 ：

给定编译时引用类型S（源）和编译时引用类型T（目标），如果由于以下规则而没有发生编译时错误，则从S到T存在转换转换。

如果S是类类型：

 If T is a class type, then either |S| <: |T|, or |T| <: |S|. Otherwise, a compile-time error occurs. Furthermore, if there exists a supertype X of T, and a supertype Y of S, such that both X and Y are provably distinct parameterized types 

（§4.5），并且X和Y的擦除相同，发生编译时错误。

在您的情况下， List<Integer>和List<String>是可证明的不同参数化类型，它们都具有相同的擦除： List 。

Answer 3

public List<Integer> getList()的签名与类型擦除后public List getList()的签名相同。 对于重写方法，您需要覆盖方法作为重写方法的子签名。 如果类型擦除后它们是相同的，那么这里的编译器将决定子类方法是否覆盖接口，并且我们永远不会发生冲突。

Answer 4

从字面上看，由于类型擦除，这没有任何影响：

public interface Int1 {
     public List getList();
}

public interface Int2 extends Int1 {
     @Override
     public List<Integer> getList();
}

在运行时，任何List<X>将成为List 。 因此，你不要在这里@Override任何东西。 .getList()的运行时原型是List getList() 。 您在Int2参数化List的事实将被完全忽略。

编译器警告你：

java: Note: Main.java uses unchecked or unsafe operations.
java: Note: Recompile with -Xlint:unchecked for details.

Answer 5

Int2扩展Int1然后List就可以了，

List<String> 

不编译，因为它没有在Int1或Int2中定义。

List<Integer> 

在

Int2 

根据Java规范http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/generics/erasure.html进行类型擦除

Answer 6

所以看起来它与类型擦除有关，它产生警告而不是编译器错误。 我想这就像我之前见过的其他未经检查的转换场景。 感谢人们研究得很好的答案。