受C ++保护的传统

Question

我有一个抽象类AUnit，它具有像这样的虚拟纯变量和getters / setters

class AUnit {int var... int getVar() const = 0 ... }

所有数据均受保护：构造函数和析构函数除外。

我像这样的孩子有狂暴和坦克

class Berserk : public AUnit
{
...
private:
int getVar() const;

在他们的.cpp文件中，我编写了getter和setter的代码。 没什么特别的。

但是我有另一个这样的班级（例如foo）

class Foo : public Berserk, public Tank

谁需要访问Berserk或Tank中的数据，所以我通过保护更改了private关键字，这是错误的：

Tank.hpp:36:25: erreur: ‘virtual int Tank::getY() const’ is protected
error inside the context

首先，我只是尝试使用AUnit getter访问数据，但是由于虚拟纯抽象概念的缘故，我想在非纯公共环境中传递AUnit的getType后，以他的真实类型重新解释Acast。 仍然不起作用，它是我之前告诉您的方案。

这只是古典遗产，我可以帮忙吗？

Answer 1

您的代码被截断当然是不完整的。 我的猜测是您有这样的事情：

int Foo::f(Tank const* tank) {
    return tank->getY();
}

（可能是，您对价值所做的事情比返回价值更有趣）。

即使对Tank::getY()访问protected ，但是Foo类也无法访问上述代码中的getY() ，因为不知道tank指向的对象是Foo对象：一个类只能访问protected自己类型的基础对象中的成员！ 也就是说，以下是可以的：

int Foo::f(Foo const* foo) {
    return foo->getY();
}

到目前为止，我发现protected virtual成员函数的唯一好处是，该函数在基类中具有合理的，非平凡的实现，并且作为覆盖成员的一部分从[进一步的]派生类中调用。 这样，可以添加功能并可以使用通用逻辑（当然，任何virtual功能不是 public ，而是private或protected ）。

Answer 2

通常，给覆盖功能提供比其覆盖功能更严格的访问保护是一个坏主意。 考虑：

class Base {
public:
  virtual void f() {}
};

class Derived : public Base {
private:
  virtual void f() {}  // overrides Base::f
};

Derived d;
d.f();  // error - f is private
Base* pb = &d;
pb->f();  // OK - calls d.f()

为避免此类矛盾，请谨慎地将替代放置在与原始访问级别相同的访问级别上（或更宽松的访问级别，尽管这有点不寻常）。