Liskov替代原理和冗余方法

Question

我有一个称为IRepository的接口。 该接口定义了一组通用方法，例如：

 IQueryable<T> Get<T>() where T : class;
 void Add<T>(T obj) where T : class;
 void Update<T>(T obj) where T : class;
 void SaveChanges();

然后，我有一个实现此接口的类。 此类实际上使用Entity Framework来实现这些方法。 但是，由于实体框架跟踪对检索到的实体所做的更改，因此方法更新是多余的，因此我只获取所需的实体，对其进行更新，然后调用SaveChanges。 但是在将来，我可能想用其他方法代替此IRepository的具体实现。 可能不会像实体框架那样跟踪更改。 所以我在想将update方法保留在接口中，但是在我对该接口的具体实现中，只是将方法保留在其中但什么也不做。 例如

public void Update<T>(T obj) where T : class
{
}

这似乎符合Liskov替代原则，我可以用其他方法代替接口的实现。 只是可能不一定需要实际实现接口上定义的所有方法。

这是一个好方法。 我当时认为还可以，甚至在IRepository的实现中将该方法标记为过时，说明为什么在此实现中过时了。

拥有一个不执行任何操作的update方法，并在整个应用程序中调用此方法似乎有点奇怪，即使它实际上并未执行任何操作。 但是，如果我们将IRepository的实现更改为确实需要更新方法的实现，则可以用它代替不需要任何代码更改。

Answer 1

恕我直言，在大多数情况下都没有实现的接口方法告诉我接口的范围太宽。

您可以从基本存储库界面中删除更新方法，并将其单独添加到从基本接口继承的IUpdatableRepository中。 然后，需要更新的具体类可以实现IUpdatableRepository接口。

这可能不完全是您想要的，但是您明白了……

Answer 2

如果我对您的理解正确，那么您将在接口中包装一个实现。 LSP并不是设计中唯一需要担心的事情：我认为KISS和YAGNI是更基础的，而LSP只是使事情在面向对象设计中保持简单和可预测的一种方式。 试图设计为系统中的任何可能的未来变化将真正往往使你的系统更难由于增加了复杂性改变。 您是否有可能用需要Update方法的替代实现替换您的存储库？ 然后一定要保留它。 如果仅是一种可能性，请立即将其删除（并且可能考虑直接使用EF）。

毕竟，“除了过多的抽象层之外，您都可以通过添加另一抽象层来解决所有问题。”