[英]Calculating SQL Server ROW_NUMBER() OVER() for a derived table
在一些其他数据库(例如DB2或带有ROWNUM
Oracle)中,我可以省略排名函数的OVER()
子句中的ORDER BY
子句。 例如:
ROW_NUMBER() OVER()
当与有序派生表一起使用时,这尤其有用,例如:
SELECT t.*, ROW_NUMBER() OVER()
FROM (
SELECT ...
ORDER BY
) t
如何在SQL Server中进行模拟? 我发现人们使用这个 技巧 ,但这是错误的,因为它对于派生表中的顺序会表现得非确定:
-- This order here ---------------------vvvvvvvv
SELECT t.*, ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY (SELECT 1))
FROM (
SELECT TOP 100 PERCENT ...
-- vvvvv ----redefines this order here
ORDER BY
) t
SELECT v, ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT NULL)) RN
FROM (
SELECT TOP 100 PERCENT 1 UNION ALL
SELECT TOP 100 PERCENT 2 UNION ALL
SELECT TOP 100 PERCENT 3 UNION ALL
SELECT TOP 100 PERCENT 4
-- This descending order is not maintained in the outer query
ORDER BY 1 DESC
) t(v)
此外,我不能重用派生表中的任何表达式来重现我的情况下的ORDER BY
子句,因为派生表可能不可用,因为它可能由某些外部逻辑提供。
那我该怎么办呢? 我可以这样做吗?
的Row_Number() OVER (ORDER BY (SELECT 1))
欺骗不应该被看作是一种以避免改变底层数据的顺序。 它只是避免使服务器执行额外和不需要的排序的一种方法(它可能仍然执行排序,但与按列排序相比,它将花费最小的可能性)。
SQL服务器中的所有查询绝对必须在最外层查询中有一个ORDER BY
子句,以便以保证的方式可靠地排序结果。
关系数据库中不存在“保留原始顺序”的概念。 除非在最外层查询中指定了ORDER BY
子句,否则必须始终将表和查询视为无序。
您可以尝试相同的无序查询100,000次并始终以相同的顺序接收它,因此相信您可以依赖于所述排序。 但那将是一个错误,因为有一天,某些东西会发生变化而且它不会有你期望的顺序。 一个示例是当数据库升级到新版本的SQL Server时 - 这导致许多查询更改其排序。 但它不一定是那么大的改变。 添加或删除索引的东西可能会导致差异。 还有更多:安装Service Pack。 分区表。 创建包含相关表的索引视图。 达到一些临界点,选择扫描而不是搜索。 等等。
除非您说“Server, ORDER BY
”,否则不要依赖于订购结果。
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.