是否将rvalue作为参数传递给函数内的左值？

Question

我有一个View和一个Shape类，其中View“拥有”它的Shape对象。 我将其实现为unique_ptr的向量。 在函数View :: add_shape（std :: unique_ptr && shape）中，我仍然需要在rvalue参数上使用std :: move来进行编译。 为什么？ （使用GCC 4.8）

#include <memory>
#include <vector>
using namespace std;

class Shape { };
class View
{
  vector<unique_ptr<Shape>> m_shapes;
  public:
  void add_shape(unique_ptr<Shape>&& shape)
  { 
    m_shapes.push_back(std::move(shape));// won't compile without the std::move
  }
};


int main()
{
  unique_ptr<Shape> ups(new Shape);
  View v;
  v.add_shape(std::move(ups));
}

Answer 1

是的，参数的rvalue引用仅用于从调用者的角度选择函数，它的行为类似于函数内的左值引用。

原因是您只允许移动一次值，并且认为自动保持参数的rvalue-ness被认为太危险了。 参数类型表示此函数接受rvalue，并通过提供实际移动值的实现来潜在地使用它。 通过重载这个版本的方法可以用于支持非移动版本。 或者它只是说该函数需要一个右值。

在函数的实现中发生了什么是另一回事。 考虑像这样的方法

void add_shape_twice(unique_ptr<Shape>&& shape)
{ 
  m_shapes.push_back(shape);
  m_shapes.push_back(shape);
}

如果作为参数的shape仍然是右值参考：您可能会意外地将值移动两次。 因为在现实世界中，函数可能更长并且多次引用参数（明确地或在循环或包扩展中）是很常见的，所以错误的可能性将是巨大的。

即使我们都知道它并且永远不会忘记它，它也意味着我们需要抛弃rvalue-ness，这会使代码非常笨拙。 我们会不断添加和删除 rvalue-ness。

Answer 2

是的，在进入rvalue引用现在具有名称的函数之后，所以它被视为左值。 因此你必须move它。

void add_shape(unique_ptr<Shape>&& shape)
                                   ^^^^^

或按值传递：

void add_shape(unique_ptr<Shape> shape)