C＃中算术溢出检查的最佳实践是什么？

Question

关于'checked'关键字与编译器选项'Check for arithmetic overflow / underflow'的使用，web / stackoverflow上有一些很好的文章，如下所示：

http://www.codethinked.com/c-trivia-what-no-overflow

为什么C＃默认不使用算术溢出检查？

在C＃中处理整数溢出的最佳方法是什么？

我仍然不知道应该使用哪一个。 默认情况下，我更喜欢使用编译器选项来保证安全，不要使用unchecked关键字混乱我的代码，不要忘记它在某些地方，最后它不是很常用，所以许多开发人员可能都不知道。

但是，我采取的实际性能有多糟糕？ 我想MS设置默认不进行溢出检查是有充分理由的。 编译器选项是仅涉及我的代码还是每个使用的库和框架本身？

Answer 1

我有同样的问题。 我更喜欢在我公司的代码中默认检查一段代码，因为溢出副作用可能会花费很多而且难以诊断。 发现这些副作用的真正原因可能是每一个有价值的。

问题是，我们在绩效方面会失去什么？

这是一个非常简单的工作台：

static void Main(string[] args)
{
    long c = 0;
    var sw = new Stopwatch();
    sw.Start();
    unchecked
    {
        for (long i = 0; i < 500000000; i++) c += 1;
    }
    sw.Stop();
    Console.WriteLine("Unchecked: " + sw.ElapsedMilliseconds);

    c = 0;
    sw.Restart();
    checked
    {
        for (long i = 0; i < 500000000; i++) c += 1;
    }
    sw.Stop();
    Console.WriteLine("Checked: " + sw.ElapsedMilliseconds);
}

在生成的IL中，我看到checked和unchecked关键字确定是否将使用add.ovf或add指令。 （适用于Debug和Release配置）

IL_001c:  ldloc.2
IL_001d:  ldc.i4.1
IL_001e:  conv.i8
IL_001f:  add


IL_0066:  ldloc.2
IL_0067:  ldc.i4.1
IL_0068:  conv.i8
IL_0069:  add.ovf

结果（x64主机）

调试

• 未选中：2371
• 检查：2437

发布

• 未选中：2088
• 检查：2266

通过int（s）替换long（s）的其他结果（x64主机）

调试

• 未选中：1665
• 检查：1568

发布

• 未选中：189
• 检查：566

性能受到影响，看起来选择要检查或取消选中的正确变量类型更为重要。 无论如何，它并没有改变我的观点。 我将在所有项目中打开“检查算术溢出/下溢”！ （高级构建设置）。

当需要性能时，我将简单地使用未经检查的块。