Facade模式的最佳实践是什么？

Question

我的代码工作正常，但我不知道我实现它的方式是否合适。 基本上，我想保持模式而不违反它。

代码如下所示：

包模型（省略了setter / getters）：

public class CA {
    private Integer in;
    private Integer jn;
}

public class CB {
    private Integer kn;
    private Integer ln;
}

public class CC {    
    private static CC instancia;
    private CA a;
    private CB b;

    public static CC getInstancia() {
         if(instancia == null) {
             instancia = new CC();          
         }

         return instancia; 
    }
}

包装业务：

class CCBusiness {

    static CC c = CC.getInstancia();

    void alter(Integer input) {
        c.getCA.setIn(input);
        Integer num = c.getCB.getLn();
    }
}

包装外观：

class FacadeOne {

void methodOne() {
    CCBusiness.alter(1);
    // And more xxBusiness.xx()
}

真正的代码更复杂，但为了解释我的疑虑，我认为这应该有效。

在一个外观中，我调用了几个Business对象，但是一个Business（在这种情况下，CC类中的一个）可以修改其他类的属性（在这种情况下，CC中的属性）是合适的吗？ 我应该创建CABusiness和CBBusiness吗？

因为，据我所知，一个企业不能称之为另一个企业，所以第二个是参数化从FacadeOne接收对象（如果我创建CABusiness和CBBusiness）？

Answer 1

我认为一些澄清可能会对您有所帮助：外观模式可以帮助您为几个 隐藏在外立面后面隐藏到外部世界的类提供单一访问点 。 通常这些类形成某种模块或逻辑单元。

您正在努力的是立面背后的结构及其层次结构。 这很难在不了解整体情况的情况下进行分析，但从我掌握的信息中，最好有几个你的Business类，可以从外观单独调用。 在Business对象之间创建交叉调用将有机会对代码进行分类。

至于最佳实践和技术，最简单的方法是绘制一个类的草图 ，这通常会澄清很多。 而且你已经在基于UML的文档的一半了。 :-)

顺便说一句，避免给你的类名称，如CA，CB ......这就像命名变量a001，a002一样......说起名字对可读性做了很多！

Answer 2

通过使用Facade，您可以调用多个CxBusiness对象并将其操作集成到一个有意义的结果中。 这就是 Facade的目的，通过隐藏简洁明了的操作后面的5个不同组件的交互来简化与Business层的交互： methodOne 。

但是对于个人CxBusiness ，您希望避免彼此之间的交叉呼叫; 否则，您将最终得到一个复杂的依赖结构，可能会遇到循环引用。 保持每个CxBusiness作为每个Cx模型的唯一包装，并且在与它们交互时减少不需要的副作用的数量。 这些之间的任何互动都将在立面上进行。

此外，通过使外观依赖于接口而不是具体类来强制执行此模式： ICABusiness ， ICCBusiness等。然后，访问任何模型的唯一方法应该是通过这些接口，显然，您不应该有一个具体的CxBusiness ICxBusiness成员（没有交叉依赖）。 一旦你实施了这些限制，实现本身就会流向更模块化，耦合度更低的设计。